Amerika'da olağandışı kendinden şüphe duyma - Avrupa daha dinamik hale gelmeli

Gönderi fotoğrafı: AB-ABD bayrakları | © donfiore Getty Images tarafından

Hiç şüphe yok ki: Vladimir Putin Sorumlu olduğumuz Ukrayna krizi şu anda Avrupa'daki diğer tüm siyasi konuları gölgede bırakıyor. Putin ne planlıyor? Batı'nın açıkladığı ağır yaptırım rejimini tetikleyerek Ukrayna'ya saldırma riskini alacak mı? 

Bu, Avrupa'da barışı korumakla ilgilidir. Herhangi bir tahminde bulunmaya cesaret edemiyorum. Medya, krizi ve hepsinden önemlisi gerilimi azaltmak için gösterilen yoğun diplomatik çabaları ayrıntılı olarak belgeledi.

Bugünkü yazımda Almanya'da kamuoyunun pek fark etmediği ABD'deki bir gelişmeyi ele alıyorum. Amerika'daki önemli şahsiyetler, örneğin eski Başkan Jimmy Carter, Amerika'da demokrasinin hayatta kalması için endişelen. Meli Donald Trump Başkan 2024'te yeniden seçilirse ve ülke otokrasiye doğru kayarsa, bunun etkileri Avrupa için de yıkıcı olacaktır. AB her ihtimale karşı hazırlıklı olmalıdır.

Amerika'da olağandışı kendinden şüphe duyma - Avrupa daha dinamik hale gelmeli

Yakın Amerikan tarihinde ABD'deki politik veya sosyal sorun alanlarından biri hakkında konuşulurken veya yazılırken tekrar tekrar alıntı yapılan tarihler vardır. Silah şiddeti söz konusu olduğunda - silah çılgınlığından da söz edilebilir - 20 Nisan 1999'dan sık sık bahsedilir. Columbine Lisesi  yakın Denver, CO iki genç silahlı kişi 12 öğrenci ve iki öğretmeni öldürdü. Çok Kitle Çekimleri artık ABD'deki üzücü günlük yaşamın bir parçası. 

8 Ocak 2011, siyasetteki ölümcül şiddetin bir örneği olarak gösteriliyor. O gün Demokratik kongre üyesi oldu Gabrielle Giffords in Tucson, AZ  sokakta bir suikastçı tarafından vuruldu ve ağır yaralandı; birkaç kişi öldü. Siyaset alanındaki şiddet için bir başka kötü tarih de 22 Kasım 1963'tür. John F. Kennedy in Dallas, TX öldürüldü; 6 Haziran 1968, kardeşi Robert F. Kennedy in Los Angeles, CA bir suikastçının kurbanı oldu ve 4 Nisan 1968'de Martin Luther King in Memphis, TN öldürüldü. Amerikan Başkanı Ronald Reagan 30 Mart 1981'de doğdu. Washington, DC suikast girişiminde vurularak yaralandı. Son olarak, özellikle ırk sorunları ve etnik azınlıkların muamelesi söz konusu olduğunda, 25 Mayıs 2020, yakın zamanda Afrikalı Amerikalıların George floyd in Minneapolis, MN beyaz bir polis memurunun dizinin altında öldü. Son sözleri: "nefes alamıyorum' artık sık sık alıntılanan bir haykırış haline geldi. Dünyayı etkileyen ve hala etkileyen bir tarih, İslamcı teröristlerin iki uçağı ve iki kuleyi kaçırdığı 11 Eylül 2001'di. Dünya Ticaret Merkezi in New York City aşağı getirdi; suikastçılar başka bir uçakla saldırdı Pentagon in Washington, DC at.

Birkaç yıl önce ABD tarihine tamamen yeni bir siyah tarih kategorisi eklendi: 12 Ağustos 2017'de genç bir kadın öldü, Heather Heyer.ve diğer insanlar, ülkedeki aşırı sağcı örgütlerin yürüyüşünün kıyısında Charlottesville, Virginia. Son olarak, bu kategorideki bir sonraki tarih, Başkan tarafından kışkırtılan bir Trump destekçisi kalabalığının Kongre Binası'na baskın düzenlediği 6 Ocak 2021 idi. Washington, DC saldırdı ve resmi seçimini bulmaya çalıştı Joe Biden (Joseph R. Biden) ABD'nin yeni başkanını zorla engellemek. Bununla bağlantılı olarak 5 kişi öldü; 150'den fazla yaralı vardı. 

Bu yeni şiddet kategorisi, Amerikan siyasetinde ve toplumunda neredeyse uzlaşmaz bir dost-düşman zihniyetini ve Amerika'nın "iyi adamlar" ve "kötü adamlar" olarak bölünmesini temsil ediyor. 6 Ocak 2021, ABD'de Amerikan demokrasisinin başarısız olup olmayacağı konusunda bir tartışma başlattı. Capitol'ün basılmasından bir yıl sonra, sağcı şiddetin yalnızca Başkan tarafından körüklendiği ve beslendiği değil, aynı zamanda Cumhuriyetçi Parti ve seçmenlerinin büyük bir kısmı tarafından da önemsenmediği, yeniden yorumlandığı ve kabul edildiği açıktır. "Büyük Yalan" - ve onunla birlikte Trump'a sadakat - büyük ölçüde Cumhuriyetçi siyasetin kıstası haline geldi. 

Thomas Greven FU'dan Berlin, Cumhuriyetçilerin mevcut ikilemini şu şekilde tanımlıyor: "Giderek artan sayıda Cumhuriyetçi, Trump'ın ve diğer sağcı kışkırtıcıların onları Biden'ın sözde "sol faşizmi" konusunda her zamankinden daha apokaliptik bir korkuya kışkırtmasına izin veriyor. Devlet. Aynı zamanda, aslında otoriter siyasi şiddetle tehdit edilen çoğunluk, Kasım'da normal kongre seçimleri yaklaşıyormuş gibi davranmaya devam ediyor. Anketler net: Cumhuriyetçilerin üçte ikisi, Trump'ın geçen Cumartesi Arizona'daki mitinginde seçimlerinin çalındığına dair yinelediği yalana inanıyor. Daha da kötüsü, giderek daha fazla Cumhuriyetçi, kanunları çiğnemeyi ve şiddeti "ülkelerini kurtarmak için" meşru ve gerekli görüyor. Ancak bu tutum tam olarak tehdittir. Greven başkanlığın ilk yılından sonra hareket ediyor Joe Biden dramatik son: “Amerikan toplumunu uzlaştırma girişimi sefil bir şekilde başarısız oldu. Biden, Trump kültünün destekçilerine ulaşamıyor. Ve tehlikeliler - hem Amerikan demokrasisi hem de onlara karşı çıkan herkesin hayatı ve uzuvları için. Ama bunu kim yapar ki?" (ipg, 20.1.22;  Thomas Greven: “Demokrasinin demokratlara ihtiyacı var”).

Ancak ülkelerinin geleceğinden endişe duyan ve seslerini yükselten çok sayıda önemli şahsiyet – politikacılar, bilim adamları ve gazeteciler – var. Bu, bu sunumun başka bir yerinde tartışılacaktır. Arasında Thomas Greven Bu yılın Kasım ayında hala “tamamen normal kongre seçimleri” bekleyen açıklanan çoğunluk, acil bir durumda uyarılmadıklarını söyleyemez. ABD'nin Avrupalı ​​ortaklarının Amerika'daki hangi gelişmelere hazırlanmaları gerektiğini de incelemek gerekiyor? Bunu ayrıca daha sonra yazacağım.

Amerikan demokrasisinin temel taşı tehlikede - evrensel, özgür ve eşit oy hakkı için savaş

Bu bölümün başlığındaki "savaş" anahtar kelimesiyle ilgili bir raporum var. New York Times kaldırıldı. Aslında, 2021'in başından bu yana, ABD'nin birçok bireysel eyaletinde - özellikle Cumhuriyetçiler tarafından yönetilenlerde - normal siyasi tartışma düzeyinin çok ötesine geçen seçim yasasının yapısı üzerinde şiddetli bir savaş patlak verdi (nytimes.com, 4/5.12.21 Aralık 2022: “XNUMX Oylama Savaşları GOP Crafts Yeni Seçim Yasaları Olarak Şekilleniyor”). Bu savaşın ana tetikleyicisi Demokratların seçilmesiydi. Joe Biden selefi ve seçim kaybeden tarafından ABD'nin 46. Başkanına Donald Trump ve Cumhuriyetçilerin geniş kesimleri tarafından kabul görmedi. 

3.11.20 Kasım XNUMX'deki cumhurbaşkanlığı seçiminin sonucu, hem seçmen oyları (Seçim Kurulu) hem de kullanılan oylar açısından nettir:

Seçmenler Kurulu:	Joe Biden	306 seçmen
	Donald Trump	232 seçmen
oylar:	Joe Biden	81.283.098 oy
	Donald Trump	74.222.958 oy

6./7'den itibaren gece. Ocak 2021 Onaylandı Başkan Yardımcısı Mike Pence Kongrede yapılan seçimin sonucu. Normalde bu tamamen resmi bir eylemdir.Bu sefer her şey tamamen farklıydı. mağlup olduğu bir mitingin ardından Donald Trump az ya da çok açık bir şekilde destekçilerini “ülkeyi kurtarmak” için Capitol'e gitmeye çağırdı, agresif Trump destekçileri Capitol'ü bastı ve orada devam eden ABD Kongresi'nin her iki kanadının oturumu şiddetle kesintiye uğradı. "Eylemin" amacı, seçimin onaylanmasıydı. Joe Biden önlemek. Başkan Yardımcısı Pence, resmi seçim sonucunu ancak, Capitol'ün birkaç saat sonra temizlendiği 7 Ocak 2021'in erken saatlerinde açıklayabildi. Joseph R. Biden Jr. 20 Ocak 2021'de Amerika Birleşik Devletleri'nin 46. Başkanı olarak Capitol'ün merdivenlerinde and içti.

Amerika demokrasisi için üzücü bir gün  

başlıklı bir yazıdaAmerika geri döndü” – Ama Cumhuriyetçiler nereye gidiyor?“ 27.2.2021 Şubat 6'deki web günlüğümde o zamanın olaylarını burada anlattım ve bir dizi medya alıntısıyla destekledim. Trump destekçilerinin 2021 Ocak XNUMX'deki miting çığlıklarından biri "kilitleniyor Mike Pence!"  Dört yıl boyunca Trump'ı sadakatle destekleyen ve yaptığı maskaralıklara sessiz kalan, hatta onları savunan başkan yardımcısı, trajik bir figür haline gelmişti. Trump, seçimi kaybettikten sonra Pence'i yoğun bir baskı altına almış ve birkaç eyaletten gelen sonuçları reddetmesini ve böylece yeniden seçilmesinin önünü açmasını beklemişti. Pence anayasal gerekçelerle reddettiğinde, Trump onu fiilen kovdu. "takılıyor Mike Pence! " Polis ve güvenlik güçleri, Pence ve diğer politikacıları güvenliğe giden bir arka merdivenden aşağı indirirken, Capitol'ün koridorlarında yankılandı. Pence, uzun süredir Trump ile olan ilişkisi hakkında sessiz kaldı ve ancak son zamanlarda onunla kamuoyu önünde ayrıldı.

Capitol fırtınasının TV görüntüleri 6 Ocak 2021'de dünya çapında ekranlarda yayınlandı. Hala merak ediyorum, ABD'deki genel halk o gün ülkelerinin itibarına ne yapıldığını şimdi anlıyor mu? "Ama Cumhuriyetçiler nereye gidiyor?" 27.2.21/2021/XNUMX'de sordum. Buna bir cevap Aralık XNUMX'de yayınlandı. Süddeutsche Zeitung yayınlandı: Yakın tarihli bir ankete göre destekçilerin yüzde 66'sı Cumhuriyetçiydi değil  ABD Parlamentosu'na yapılan saldırının ABD hükümetine yönelik bir saldırı olduğuna inanıyor; Cumhuriyetçilerin yüzde 77'si, eski başkanlarının 6.1.21/XNUMX/XNUMX'de patlak veren şiddet konusunda çok az sorumluluk taşıdığına veya hiç sorumluluk taşımadığına inanıyor (sueddeutsche.de, 14.12.21/XNUMX/XNUMX: "Capitol'ün baskınına ilişkin geç ifşaatlar"). 

Cumhuriyetçilerin gelecekteki yolunun cevabı, iç karartıcı olduğu kadar açık: onlar için Cumhuriyetçi parti, saygıdeğer taraf Abraham Lincolns, görünüşe göre, ülkenin ve vatandaşlarının refahı ile daha az ve daha çok iktidarı korumak ve kazanmakla ilgili. Ülkenin itibarına verilen zarar ve Amerika'da demokrasi üzerindeki korkunç etkisi ya görmezden geliniyor ya da kabul ediliyor gibi görünüyor. Cumhuriyetçi Parti'de, kimin "gerçek Cumhuriyetçi" veya "Rino" - "Yalnızca Adıyla Cumhuriyetçi" ("adına göre Cumhuriyetçi") - Trump'a ve çalınan seçimle ilgili "Büyük Yalanına" olan sadakat karar verir (bkz. Ayrıca nytimes.com, 19.1.2022/XNUMX/XNUMX: "Neden Milyonlarca Kişi Yalan Söyleyemeyen Trump Olduğunu Düşünüyor" - konuk gönderisi Thomas B Edsall).

Kaybedilen seçimden bu yana Cumhuriyetçiler yeni bir siyasi program ya da diğer personeli değil, sadece 2022'deki ara seçimlerin ve özellikle 2024'teki cumhurbaşkanlığı seçimlerinin bir şekilde nasıl kazanılabileceğini tartışıyorlar. Oylama Kısıtlamaları – potansiyel Demokratik seçmenler için sandığa erişimi engellemek ve engellemek - bu Cumhuriyetçi tartışmanın odak noktası haline geldi. "2022 Oylama Savaşları, GOP Crafts Yeni Seçim Yasaları Olarak Şekilleniyor" başlığını taşıyordu. New York Times bu taktiğin ayrıntılı hesabı (nytimes.com, 4/5.12.2021 Aralık XNUMX). Adil seçimlerin sağlanması ve seçim sahtekarlığının önlenmesi ile ilgilidir, yeni seçim yasalarını ve düzenlemelerini haklı çıkardığı iddia edilmektedir. Dolandırıcılık ve "Büyük Yalan" anahtar kelimeleri Süddeutsche Zeitung 3.11.20 Kasım XNUMX seçimlerinden sonraki gerçekler üzerine: “Trump, tek tek eyaletlerde usulsüzlük iddialarında bulundu. Ancak çeşitli mahkemelerdeki davalar başarısız oldu. Trump ve genelkurmay başkanı birkaç kez denedi Mark Meadows, Adalet Bakanlığı'nı soruşturmaya zorlamak için hiçbir şüpheye rastlamamasına rağmen. Aynı zamanda Trump, Gürcistan'daki vali ve dışişleri bakanı gibi Cumhuriyetçi yetkilileri seçim sonuçlarının geçersiz ilan edilmesi için çağırdı. Aynı zamanda, Aralık ayının ortalarında (2020), Başkan, Kongre'nin seçimi imzalayacağı 6 Ocak için "vahşi" büyük ölçekli bir gösteri duyurdu" (sueddeutsche.de, 12.11.21/XNUMX/XNUMX: "ABD darbeye ne kadar yaklaştı").

2021'de 19 eyalette 33 oy kısıtlayıcı yasa çıkarıldı. Özellikle Teksas'ta parlamentoda çoğunluğu elinde bulunduran ve valiyi sağlayan Cumhuriyetçiler, Demokratlarla kıyasıya bir mücadeleye giriştiler. Diğer 20 eyalette, bu yıl kararlaştırılacak olan 245'ten fazla fatura müzakere sürecinde. Florida, oy hakkı için savaş alanlarından biri olacak; Cumhuriyet valisi orada Ron DeSantis 2024 için olası Trump rakibi olabilir. Spesifik bir örnek: Georgia eyaletinde, Cumhuriyetçi çoğunluk kalabalık bölgeyi hedefliyor gwinnett ilçesi, yani başkentin etrafındaki merkez bölgeye Atlanta bitişik, oradaki siyah çoğunluk nüfusu eşitlenecek şekilde parçalandı. Biden vardı Gwinnett toplam yüzde 18 kazandı. Beceri ve taktikleriyle Seçimde Hile Yapmak olabilir Gwinnett İlçesi Demokratik kongre bölgelerinden daha "güvenli" Cumhuriyetçi oluşturmak için kırpıldı. Uzmanlar tarafından bir ilçenin seçmenleri Seçimde Hile Yapmak düzenlenmiş bir yapbozun parçaları gibi görünüyor. Şüphe durumunda, bireysel devletlerin yüksek mahkemeleri anlaşmazlıklar hakkında karar vermek zorunda olduğundan, Eyalet Yüksek Mahkemeleri, önemli savaş alanlarına bu mahkemelerin usul kurallarına göre yargıçlarla atanmaları (örnek Kuzey Karolina: nytimes.com, 29.1.22/XNUMX/XNUMX: Kuzey Karolina'da Gerrymanders ve Justice'e Karşı Ani Bir Savaş").

Avrupalıların, Amerikan seçim stratejistlerinin, siyasi muhaliflerden oluşan varsayılan seçmen grupları için oy vermeyi daha zor hale getirme veya onları sandıktan uzak tutma yollarını ve araçlarını anlamaları zordur; Cumhuriyetçi stratejistler genellikle Demokrat seçmenleri, özellikle etnik azınlıkları hedef alır. Postayla oy vermenin kısıtlanması, yol kenarındaki sandıkların atılması için sandıkların azaltılması, özellikle sosyal açıdan dezavantajlı nüfusa sahip ilçelerde sandık başına düşen sandıkların sayısının azaltılması, halkın oy kullanmak zorunda kalarak oy kullanmalarını engellemekle ilgili. sandık merkezine uzun mesafeler yürümek; ve parti seçim gözlemcilerinin yetkilerini genişletmek ve seçim gözetimini bağımsız memurlardan devlet parlamentosu üyelerine, yani politikacılara kaydırmak. Heilbronn'daki bir sandık merkezinde uzun yıllar yönetici olarak çalıştıktan sonra, kuralları çiğneyen sandık görevlilerine sert cezalar verilmesi tehdidini düpedüz haince buluyorum. sözde. En başından seçimlere kim yardım etmeye istekliyse şüphe altında duruyor ve ağır cezalarla tehdit ediliyor mu? Oklahoma'daki son seçimin gözden geçirilmesini destekleyen ve bunu şu şekilde gerekçelendiren Cumhuriyetçi bir eyalet senatörünün ifadesinden iyi ölçülebilen bir güvensizlik geliyor: “Tüm beklentileri aşan, şüpheli derecede yüksek bir seçmen katılımı vardı. Bu tek başına dolandırıcılıktan şüphelenmek için bir neden olmasa da, birkaç sorunun sorulması gerektiğini söyleyecek kadar şüpheliydi.” Öte yandan Avrupalılar için bunu anlamak zor: Daha yüksek bir katılım bile Cumhuriyetçiler için şüpheli ve seçimin gerekçesi. oy kısıtlamaları 

Florida, Georgia ve Arizona'daki Cumhuriyetçilerin bu tür faturalar için özel bir ödül kazanması muhtemel. Özel bir polis gücü istiyorlar. seçim polisi seçimlerdeki kabahat ve suçların kovuşturulmasından münhasıran sorumlu olması gereken bir kurul. Florida en gelişmişidir. orada vali Ron DeSantis İçişleri Bakanlığı'nda 5,7 kişilik bir kuvvet kurmak için eyalet meclisinden 52 milyon dolar talep etti. Seçmenleri sandıktan uzak tutmak için ne mükemmel bir yol! Özel bir polis gücünün suç işleyenlerden şüphelendiği yere kim gönüllü olarak gider? Cumhuriyetçilerin kontrolündeki birçok eyalette, Trump'ın başlattığı tuhaf görünen bir süreç yaşanıyor.harika Yalan' 'Çalıntı Seçim'den - ve ilgili Cumhuriyetçi çoğunluk tarafından ileri sürüldü. Stratejistler seçim yasalarını güvensizlik merceğinden tasarlarlar ve daha sonra etkilerine şaşırabilirler, hatta onları kabul edebilirler: vatandaşlar adil bir seçim sürecine olan güvenini kaybedecek ve basitçe oy kullanmayacaktır.

Burada bir eleştiri noktası var. en New York Times şöyle yazıyor: “Bu çaba kolayca kötüye kullanılabilir ve insanları kayıt yaptırmaktan veya oy kullanmaktan caydırmak için siyasi bir sopa olarak kullanılabilir. Demokratlar, Cumhuriyetçi seçmenlerin seçim sistemine (ve dolayısıyla Oy kullanma kısıtlamaları destek), Cumhuriyetçilerin neredeyse tamamen hayali seçmen sahtekarlığına sürekli odaklanmasıdır" (nytimes.com, 20.1.2022: "Cumhuriyetçiler Seçmen Dolandırıcılığı İçin Zor Aramada Yeni Bir Araç İstiyor: Seçim Polisi"). Güvensizlik yaklaşımıyla demokratik sistem güçlenmez, toplumda karşılıklı güvensizlik artar. Bu muhtemelen kasıtlı olabilir mi? Daha önce atıfta bulunulan raporda, New York Times "oy hakkı mücadelesi"nden, Cumhuriyetçi yaklaşımın iki şeyi içerdiğine dikkat çekiyor: gerçek seçmen kısıtlamaları; aynı zamanda halkı rahatsız etmek veya adil seçimlere olan güveni sarsmak için (nytimes.com, 4/5.12.2021 Aralık 2022: "XNUMX Oylama Savaşları, GOP Crafts Yeni Seçim Yasaları Olarak Şekilleniyor").

Demokratlar rezilce oy kullanma hakkı savaşını kaybetti

Washington'da Kongre'de oy kullanma hakkı için verilen savaşta Demokratların rezil yenilgisi hızlı ama anlaşılması zor bir şekilde anlatılıyor. Tarihler ve detaylar gelecek tarih kitaplarında detaylandırılacaktır. Bir yandan, demokratların başarısızlığı, Avrupalıların anlamakta güçlük çekmesi gerçeğiyle ilgilidir. Filibuster Prosedür Kuralı Senato'da ve Demokrat Parti'nin mevcut durumu. Demokratlar kendi aralarında bölünmüş durumdalar ve bu nedenle, Temsilciler Meclisi'nde - dar da olsa - çoğunluğa ve Senato'da başkan yardımcısının oyu ile 50-50'lik bir çıkmaza sahip olmalarına rağmen, manevra kabiliyeti yüksek Kamala Harris Senato Başkanı onun lehine dönebileceği için - 50 Demokratik Senato üyesinin tamamı gemide olduğunda. Ayrıca Beyaz Saray'da bir Demokrat'ın da ikamet ettiği belirtilmelidir. Ancak Demokratlar hemfikir olmadılar ve bu nedenle, liderlerinin halka karşı evrensel, özgür ve eşit oy hakkı sağlama planını kabul ettiler. Oy kullanma kısıtlamaları cumhuriyetçi.

Biraz tereddüt ettikten sonra -belki de yeni başkanın diğer planlarını Kongre'deki işbirlikçi Cumhuriyetçilerin desteğiyle hayata geçirme umuduyla- Demokratlar, eyalet yasalarının her türden yasaları beraberinde getirdiğini kabul etmek zorunda kaldılar. Oy kullanma kısıtlamaları – sadece federal düzeyde durdurulabilirdi ve bunun için makul bir planları vardı.

Demokratların Savaş Planı

Temsilciler Meclisi'ndeki Demokratik fraksiyon, kısıtlamalara ve engellere karşı oy kullanma hakkını güvence altına almak için fikirlerini iki yasa tasarısında demirledi: (Kaynak:  nytimes.com, 18.1.2022/XNUMX/XNUMX: “Biden Oy Hakkı Mücadelesini Kaybedecek mi?”)

Der Oy Özgürlüğü Yasası

seçimlere erişimi genişletmek için yönergeler içeriyordu, örneğin devamsız oylama ve erken oylama seçenekleri ile oy kullanma kısıtlamaları Seçimde Hile Yapmak (seçim bölgelerinin bir partinin lehine düzenlenmesi) ve kampanya bağışlarına ilişkin hükümler. en Oy Özgürlüğü Yasası öncelikle eyalet tüzükleri aracılığıyla Cumhuriyetçiler tarafından planlananlar olmalıdır Oy kullanma kısıtlamaları etnik azınlıklara (Afrikalı Amerikalılar ve Latinler) ve genç Amerikalılara karşı.

Der John Lewis Oy Hakları Geliştirme Yasası

Her şeyden önce, Trump ve destekçilerinin 2020 seçimlerinden sonra yapmaya çalıştıkları gibi, yerel ve federal yetkililerin bir seçimden kaçmasını engellemeli. 

Burada alıntılanan raporda New York Times Cumhuriyetçilerin kontrolündeki 14 eyaletin seçim süreci üzerindeki kontrollerini artırmak, içişleri bakanlarının yetkilerini sınırlamak ve seçim sonuçlarını bozmak için tasarlanmış en az 24 yasa çıkardığından bahseder. 

Birkaç detaylı rapor New York Times Senato'daki nihai karardan önceki günlerde şiddetli ve dramatik argümanları yansıtıyor. Hızlı tedavi ve Senato'da karar verilmesi için usuli bir hile gerekiyordu. Senato'daki Cumhuriyetçiler iki yasa tasarısını zaten dört kez ele geçirdikten sonra, Tehdit Kuralı engelledi, Temsilciler Meclisi'ndeki Demokratlar iki yasayı ikili bir paket haline getirdiler ve onları bir yasa tasarısı olarak değil, bir yasa tasarısı olarak kabul ettiler. Mesaj (Bildiri, tavsiye) Senato'ya. buna karşı Mesaj Senato'nun prosedür kuralları herhangi bir şey görmüyor Haydut önünde. Senato'daki tedavinin önünde hiçbir şey durmadı (nytimes.com, 12.1.2022 Ocak XNUMX: Demokratlar Oy Hakları Yasasını Hızlandırmayı Planlıyor, Hesaplaşmayı Hızlandırıyor”). 

---

Ölmek Filibuster kuralı:

Bu saygısız kurala göre, Senato'nun her üyesi, üyenin konuşup konuşmadığına bakılmaksızın, istediği kadar konuşabilir. Medeni haklar mevzuatı tartışmalarında yaygın olarak kullanılan ve mevcut hükümlere göre 60 senatörün oyu ile sonlandırılabilen bu "engelleme taktiği"ne tolerans gösterilmesi, Kongre'de - özellikle de Kongre'de - azınlık haklarının ne kadar güçlü olduğunu göstermektedir. Senato - kişiselleştirilir.

(Den alıntıdır: Emil Huebner: “ABD'nin Siyasi Sistemi”; Beck serisi; 395 Verlag CH Beck, Münih, 1989)

---

Tarif edilen hileyle, yasalar şu şekilde Mesaj Senato'yu getirmek, Tehdit Kuralı atlanmış olmasına rağmen ve tedavi Senato'da yasaların mümkün. Yine bir vedaydı Tehdit Kuralı  Yolda. Bitirmek için bir Haydut Demokratlar gerekli 60 oya sahip değiller ve Cumhuriyetçi "kusurlar" kesinlikle beklenmiyordu.

Demokratlar için çıkış yolu, bu nedenle, yalnızca Senato'nun prosedür kurallarını ve yasanın kaldırılmasını değiştirebilir. Tehdit Kuralı genel olarak veya en azından seçim yasalarında. Oyları alacaktı tüm 50 Demokrat senatör ve Başkan Yardımcısı Kamala Harris'in oyu. Buraya alt kip olarak yazıyorum: "Hatten" - çünkü Demokratlar arasında iki muhalif vardı. Senato'da on saatlik bir tartışmanın ardından, federal bir yasa aracılığıyla genel, eşit, özgür ve adil seçimleri güvence altına alma planı 19.1.2022 Ocak XNUMX'de başarısız oldu. en New York Times başlığı altında uzun uzadıya bildirdi: "Bir günlük tartışmadan sonra, Senato oy hakları tasarısı engellendi" (nytimes.com, 19.1.22: "Bir günlük tartışmanın ardından, oy hakkı tasarısı Senato'da bloke edildi"). 

Senato'daki bu tartışma, oy hakkı için verilen savaşın ilk siyasi ve duygusal zirvesiydi. İç Tüzük ve Tüzükleri değiştirmeye çalışmak Tehdit Kuralı Oy hakkının askıya alınması yasası 52-48 Demokratların aleyhine sonuçlandı. Yenilgi Demokratik Senatör olarak zaten öngörülebilirdi Kyrsten Sineması Arizona ve meslektaşı Joe Manchin III Batı Virjinya, yasanın kaldırıldığını duyurdu. Tehdit Kuralı anlaşmak mümkün değil. sinema Senato'ya, partisinin seçim yasalarını hâlâ desteklerken, ülke çapındaki çatlağı derinleştirdiği için İç Tüzük değişikliğini desteklemediğini söyledi. Meslektaşları onu zayıf bir argüman olmakla suçladı çünkü sonuç olarak, bireysel eyaletlerde oy hakları üzerinde daha fazla kısıtlamaya kapı açacaktı. İki muhalif Cumhuriyetçi alkış aldı. Senatodaki hizip lideri, Mitch McConnell adı geçen, Sinema Senato'yu bir kurum olarak kurtardı (nytimes.com, 13.1.22/XNUMX/XNUMX: "Sinema, Filibuster'ı Değiştirmeyi, Biden'ı Gerilemeyi Reddetti").

Bana göre Sinema'nın açıklaması mantıksız ve kesin değil: Her iki partisinin yasasını da destekliyor, bu yüzden oy hakkını güvence altına almak istiyor ama aynı zamanda Senato'daki muhaliflerine bu hakkı kullanma fırsatı vererek bunu engelliyor. Tehdit Kuralı iki yasanın geçişini önlemek için. Gerçekten de: kararının ardındaki gerçek nedenleri gizlemeye yönelik zayıf bir girişim. 

“Kendi başkanınızı yağmurda nasıl dışarıda bırakırsınız” dersinin sonuçları, 2022 ara seçimlerinde Demokratlar için iki kat yıkıcı olabilir: Bir yandan, Cumhuriyetçiler hala kontrol ettikleri eyaletlerde yasaları yürürlüğe koyabiliyorlar. Oy kullanma kısıtlamaları Bu da seçmenlerin özellikle Demokratlara oy vermesini zorlaştırıyor ve onları sandıklardan uzak tutuyor. Buna ek olarak, bazı geleneksel Demokrat seçmenler, Demokratların beceriksizliğine öfkelenerek Seçim Günü'nde kasıtlı olarak evde kalacaklar. Bu, 17.1.2022/XNUMX/XNUMX'de - Senato'daki büyük tartışmadan bir gün önce - katledilen sivil haklar liderinin anısına Washington DC'deki yıllık barış yürüyüşünde zaten belirgindi. Dr. Martin Luther King. Her şeyden önce, Senato'dan da seçim yasasını çıkarması istenmelidir. Ancak iki muhalif pozisyonlarını zaten kamuoyuna açıklamıştı - Demokratların başarısızlığı zaten görülüyordu. Martin Luther Kralı III, sivil haklar liderinin en büyük oğlu, babasının 17.1.2022/XNUMX/XNUMX'deki çoğu hakkında eleştirel açıklamalarını hatırlattı. ılımlılar, adaletten çok emre meyillidir. "Tarih onları nazikçe hatırlamayacak" (nytimes.com, 17.1.2022: “Yürüyüşçüler Kralı Onurlandırıyor ve Senatoya Oy Hakları Mevzuatını Geçirmesi Çağrısı”). 

Demokratların bakış açısından, birçok Afrikalı-Amerikalı seçmenin bu sözleri Kasım 2022'deki bir sonraki seçim gününde hatırlayacağı ve Demokratların Temsilciler Meclisi'ndeki dar çoğunluklarını kaybedeceği beklenmeli ve bundan korkulmalıdır. Cumhuriyetçiler de Senato'daki çoğunluğu elde edecek ve ulaşacak. Joe Biden o zaman sözde Topal ördek Bir Topal ördek,  partisi kongrede çoğunluğa sahip olmayan ve planlarını zar zor uygulayan bir başkan. Kyrsten Sineması oy verme davranışı nedeniyle Arizona'daki partisi tarafından resmen azarlandı. Şikayet, şu gerçeğe dayanıyordu: sinema Amerika'da demokrasiyi sağlıklı tutmak için mümkün olan her şeyi yapamadı (nytimes.com, 22.1.2022/XNUMX/XNUMX: "Arizona Demokratları Censure Sinema Filibuster Oylamasından Sonra"). Kınama sembolik bir eylemdir, ancak Demokratların mutlak temel konularda bile anlaşamadıklarını açıkça belgelemektedir.    

Amerika'da olağandışı kendinden şüphe: Demokrasimiz tehlikede

Birkaç ay önce, Teksas'tan bir arkadaşım (1938'de Amerika'ya göç eden Heilbronn'lu Yahudi bir aileden geliyor) bana Amerika Birleşik Devletleri'nin geleceği konusundaki derin endişesini anlattı. Oradaki mevcut siyasi gelişmeleri 1933 civarında Almanya'daki durumla karşılaştırdı ve daha genç olsaydı Almanya'nın eski Yahudi vatandaşlarına teklifini kabul edeceğini, tekrar Alman vatandaşı olacağını ve Almanya'ya taşınacağını yazdı. Teksas, cumhuriyetçi bir kale olarak tanımlanabilir. ABD'nin ilk eyaletlerinden biri olarak, katı kuralları olan bir yasa vardı. Oy kullanma kısıtlamaları kabul edilen. Teksas, dünya çapında, eski bir yargının neredeyse haince bir şekilde tanınmasıyla tanındı. Yargıtay garantili kürtaj hakkı baltalandı. Hak sadece kanunla sınırlanmadı veya devrilmedi - dönüm noktası niteliğindeki kararın yanında duruyor  

Roe, Wade'e Karşı 1973'ten. Aksine, Teksas yasama meclisi her vatandaşa, muhtemelen kürtaj yaptıran kadınlardan özel yasal temelde büyük miktarda para talep etme hakkı verdi; ayrıca kürtajın yapıldığı klinik ve hatta kadını oraya götüren taksi şoförü gibi yardım edenlerden. Teksas yasasını devirmek için kullanılan bu tuhaf "medeni adalet" markası, çoğu Teksas kliniğinin artık kürtaj yapmamasına neden oldu.

Teksas'taki arkadaşım, Amerika'daki gelecekteki gelişmelerle ilgili karamsarlığında yalnız değil. Her şeyden önce, Amerika'daki iki parti, Cumhuriyetçiler ve Demokratlar arasındaki ve şu anda tüm toplumu saran derin çatlağa bir kez daha işaret etmek istiyorum. Bilindiği üzere görev süresi boyunca zaten Donald Trump yüz maskesi takma zorunluluğu bir politika meselesi haline geldi. Ülkenin bölünmesi, 6.1.2021 Ocak 4.2.2022'de Capitol'ün fırtınasının yorumlanmasıyla gösterilebilir. Demokratlar ve destekçileri, Capitol'ün saldırısını ABD tarihinde Anayasa'ya eşi görülmemiş bir saldırı olarak yorumluyorlar. Cumhuriyetçi liderlik, XNUMX Şubat XNUMX'de resmen kendini adadı ve Capitol'ün saldırısını "meşru siyasi söylem" olarak yorumladı (nytimes.com, 4/5.2.22/6/6.1.2021: "GOP, 150 Ocak'ta 'Meşru Siyasi Söylem' Saldırısını Açıkladı"). Bununla birlikte, önde gelen bazı Cumhuriyetçiler bu önemsizleştirici yoruma karşı çıktılar - XNUMX Ocak XNUMX'de beş ölü ve XNUMX'den fazla kişi yaralandı. Parti yönetiminin bu kararı eleştirileri de beraberinde getirdi. Mitch McConnell, Senato'daki Cumhuriyetçi hizip lideri. Ama partisinin ikilemi tam da onun şahsında kendini gösteriyor - özellikle de Donald Trump oyunda: McConnell fırtınayı kınarken, ikinci suçlama davasında Trump'ı suç ortaklığından temize çıkardı. Bana öyle geliyor ki McConnell ve birkaç kişi daha seçeneklerini açık tutmak istiyor; eski deyişi takip ederek: Her iki omzunuzda da su taşımak istiyorsunuz (ayrıca bkz. nytimes.com, 8.2.22/6/XNUMX: "McConnell, XNUMX Ocak Panel Üyelerinin RNC Suçlanmasını Kınadı").

neden davranır Mitch McConnell bu kadar ikircikli? Neden kendi partisini eleştiriyor? David Leonhardt sabah özetini denedi Sabah içinde New York Times 10.2.2022/XNUMX/XNUMX'de bir cevap; ve yine göz kamaştırıcı Trump figürü kilit bir rol oynuyor. McConnell, Trump'ın Cumhuriyetçilerin asla kazanamadığı seçmen gruplarına ulaştığını biliyor. Ancak Trump'ın, şimdi Arizona ve Georgia'daki Demokratların kazanmasına yardım eden banliyöler gibi geçmişte Cumhuriyetçilerin kazandığı seçim bölgelerini yabancılaştırdığını da biliyor. Bu siyasi manzarada, tek amacı Cumhuriyetçileri güçlendirmek olan bir adamın gözünde aşırılık gereksiz ve verimsizdir. 

David Leonhardt Harvard profesöründen alıntı daniel ziblatt, McConnell ve Cumhuriyetçileri "yarı sadık bir dalgalanma" içinde gören: bir gün demokratik olmayan davranışları kınarlar, ancak ertesi gün belirsizliğe geri dönerler (nytimes.com - The Morning, 10.2.22/XNUMX/XNUMX: Mitch McConnell neden eleştirdi? kendi partisi").

Bütün bunlardan çıkardığım sonuç, demokrasiye “yarı sadık” yani ılık olan bir partinin tehlikeli olduğudur.      

Çoğu Cumhuriyetçi bu sorunun farkındadır ve Capitol'ün fırtınası yerine başka sorunlarla ilgilenmeyi tercih eder. Bazıları Demokratların 6.1.2021/XNUMX/XNUMX'i kendilerine (Cumhuriyetçiler) karşı bir silah olarak kullanmak isteyeceğinden korkuyor. Diğerleri, partiye hâlâ hakim olan Trump'ı ele geçirmek konusunda isteksizler. “Normal argümanların ve yasal farklılıkların çok ötesinde, 6 Ocak mirası, her iki taraftaki kongre üyeleri ile kurmayları arasındaki zehirli çatlağı derinleştirdi. Fırtınanın birinci yıl dönümünde (6.1.2022/XNUMX/XNUMX) güvenlik güçleri teyakkuza geçti. İnternette bir video, milletvekillerinin toplu olarak infaz edilmesi çağrısında bulundu.” Bu arada, yani New York Times, organize bir komplo olduğuna dair hiçbir kanıt yoktu. Ancak internet sohbetinde, sağcı gruplardan yıldönümü münasebetiyle “yüzlerce lidere zulmü protesto etme” amaçlı kutlama ve miting çağrıları yapıldı. Ancak büyük olaylar olmadı. Washington DC, 6 Ocak 2022'de sessiz kaldı.

Ölmek New York Times eski Başkan Yardımcısının yıldönümünde nasıl olduğunu anlatıyor Mike Pence arasında Nancy Pelosi ve Capitol'deki diğer Demokratlar; daha önce onu bir savaş suçlusu olarak mahkum etmişlerdi. Bu gerçeküstü sahne, Trump'ın ülkedeki siyasi durumu ne kadar değiştirdiğini gösteriyor. Başkan Biden konuşmasında, Capitol'ün fırtınasının "demokrasi için en büyük tehlike anı" olduğunu söyledi. Biden, Demokratların 6.1.2021 Ocak XNUMX'de olanlara bakışını bir cümleyle özetledi: "Capitol'e saldıranlar, onları kışkırtanlar ve kışkırtanlar ve bunun olmasını isteyenler, Amerika'nın boğazına ve Amerika'nın demokrasisine bıçak tutuyorlardı" (nytimes.com, 6.1.2022/XNUMX/XNUMX:  "Washington, 6 Ocak saldırısının mirası üzerine bölündüğü için Biden Trump'ı kınadı"). Amerikan siyasetinin ve toplumunun içinde bulunduğu hararetli durumu anlatmaya devam edebilirim. Ülkede ayrıca cumhurbaşkanlığının sona ermesinin ardından bir yıl daha var. Donald Trump henüz sakinleşmedi. 

Medyadaki son siyasi açıklamaları ve yayınları takip ederseniz, Amerika Birleşik Devletleri'nde hala gelmekte olan ciddi tehlikelere ve tehdit edici gelişmelere ilişkin uyarıları tekrar tekrar bulacaksınız. Capitol'ün basılmasından bir yıl sonra, uyarılar, şikayetler ve suçlamalar birikiyor gibi görünüyor. "İki partili işbirliğini görmek zor, Washington bir çıkmazda" diye yazıyor. New York Times. Başka bir deyişle, Biden kilit bir kampanya vaadinde başarısız oldu: ülkeyi uzlaştırmak. Geçmişte yaptığı gibi, parti hatları arasında uzlaşma çizgileri bulma yeteneğini ve yeteneğini abarttı. Dört yıllık Trump'tan sonra, başkentteki iklim daha buzlu ve acımasız hale geldi. Ve Biden, kendi partisinin uyumlu ve birleşik bir blok olmadığını hesaba katmadı. Aksine, bu bireysel senatörler kendi başkanlarını yağmurda dışarıda bırakmayı bile başarıyorlar. 

Aşağıda, önde gelen politikacılar, akademisyenler ve gazetecilerin ilgili raporlarından ve katkılarından bazılarını seçeceğim. New York Times ABD'nin durumu ve gelecekteki beklentileri hakkında alıntı. Bana çarpıcı gelen şey, ifadelerin daha önceki Amerikan iyimserliğini göstermemesi. Genellikle alışılmadık şekilde karamsardırlar ve ülke için endişelenirler. Dışarıdan bakıldığında, Amerikalıların çoğunluğunun başkalarının endişelerini anlayamadığı veya anlamak istemediği, en azından kısmen de olsa sadece kendisiyle ilgilenen bir ülke görüyorum.   

eski başkan Jimmy Carter 5.1.2022 Ocak XNUMX'de yazdı New York Times "Demokrasimiz İçin Korkuyorum" başlıklı bir konuk yazısı. ünlü bilim adamı Francis Fukuyama, -- Doğu Bloku'nun çöküşünden sonra iyimserlikle doluydu, "tarihin sonu" kehanetinde bulundu - konuk makalesinin başlığını New York Times: “Tek bir gün. Dünyanın Bizden Uzaklaşması İçin Gereken Tek Şey Bu" - "Bir gün. Tek gereken buydu ve dünya bizi gözden kaybetti”. Fukuyama, makalesinde 6.1.2021 Ocak 6'in ABD'nin küresel imajı üzerindeki etkilerini ele alıyor ve şunları söylüyor: “ABD'nin en büyük zayıflığı iç karışıklığında yatıyor. Cumhuriyet Fırkası, 1974'te olduğu gibi XNUMX Ocak olaylarını kınayabilseydi Richard Nixon terk edilmiş olsaydı, ülkenin Trump dönemini geride bırakacağını umabilirdik. Ancak bu olmadı ve Rusya ve Çin gibi dış muhalifler durumu açık bir sevinçle izliyorlar" (nytimes.com, 5.1.22).   

Cumhuriyetçi Parti liderliğinin büyük bir bölümünün bu gelişmeyi - ülkelerinin jeostratejik önemini kaybetmesini - neden tanımadığını, hatta kabul etmediğini hala anlamış değilim. Bir dizi basın makalesi, Cumhuriyetçilerden kopmayı başaramayan Cumhuriyetçilerin Donald Trump vazgeçmek, Amerika'daki gelecekle ilgili karamsarlıktan büyük ölçüde sorumludur. 

Ünlü gazeteci ve üç kez Pulitzer Ödülü sahibi Thomas L Friedman onun alıntısı New York Times sütunu Harvard profesörü Steven Levitski, kim meslektaşı ile birlikte daniel ziblatt en çok satanlar "Demokrasiler Nasıl Ölür" yazdı. Levitski Yaklaşan ABD seçimlerinden bahsederken, "Bunlara normal seçimler olarak bakarsak, demokrasimizin ayakta kalma şansı yazı tura gibi. Halka ve kuruluşa bunun normal bir eşek-fil seçimi olmayacağını açıkça belirtmeliyiz. Otoriterliğe karşı demokrasi ile ilgili” (Eşek ve Fil, Demokratlar ve Cumhuriyetçiler için hayvan işaretleridir). 

Bu değerlendirmeye göre Levitski atım Friedman 2024 cumhurbaşkanlığı seçimleri için bir ekip olarak ılımlı demokratlar Joe Biden ve geleneksel olarak muhafazakar liz cheney önünde (nytimes.com, 11.1.22/2024/XNUMX: "Biden-Cheney XNUMX?"). Teklifin ardından başlığa soru işareti koyuyor. Ancak tanınmış bir gazeteci böyle bir öneriyi tartışmaya dahil ettiğinde, demokrasinin geleceği için işler kötü olmalı. Bu öneriyi Alman koşullarına aktarmam ve ülkemizden Friedman'ın önerisine tekabül eden iki politikacı ismi vermem mümkün değil. İki ülkedeki siyasi yapılar ve partiler çok farklı. Ancak, bir şey açıktır: arasında Biden ve Cheney yalan siyasi dünyalar. Friedman Bu isim kombinasyonuyla, muhtemelen Amerikan toplumundaki çatlağın ve demokrasiye yönelik tehlikelerin ancak deneyimli ve hepsinden öte, yelpazenin her iki ucundan da dürüst politikacılar tarafından önlenebileceğini ifade etmek istiyor.

---

Thomas L Friedman

1953 doğumlu - Minnepolis, MN yakınlarındaki St. Louis Park'ta doğdu. Ünlü gazeteci ve köşe yazarı New York Times, üç kez Pulitzer Ödülü sahibi ve birkaç kitabın yazarı. Friedman, iyi gazeteciliğin tüm önemli özelliklerini bünyesinde barındırır: geniş bir bilgi yelpazesi sağlar, bunları birbirine bağlar, bağlantıları gösterir ve böylece yeni anlayışlar aktarır. Bu şekilde, okuyucularını kendi eleştirel düşünmeye teşvik eder. (Kendimi hissediyorum Friedman kişisel olarak bağlı; O, bir yıl önce değişim öğrencisi olarak yaşadığım Minneapolis'ten).

---

"Kurtarıcı çözümler" aramasının başka bir örneğini göstermek istiyorum. Bu da bana gerçekçi gelmiyor ama aynı zamanda ülkenin ne kadar derin bir çukurda olduğunu da gösteriyor. Anlaştıkları bir diyalogda New York Times- köşe yazarları gail collins ve Bret Stephens Cumhuriyetçi Parti'nin mevcut durumu dahil. Stephens, gail collins "akıllı muhafazakar" olarak partinin durumunu sert ve alaycı bir şekilde anlatıyor: Cumhuriyetçi Parti'yi içine girdiği ahlaki delikten çıkarmaya çalışmak, tütün dumanını havaya üfleyerek bir cesedi hayata döndürmeye çalışmakla aynı şey. onun poposu. Stephens tek çözümü bir veya iki yeni parti kurmakta görüyor. "Amerika'nın 'liberal' terimine eski moda bir anlam kazandıran liberal bir partiye ihtiyacı var: ifade özgürlüğü, özgür girişim, özgür yaşam ve özgür bir dünya." Ama Amerika'nın aynı zamanda kelimenin tam anlamıyla düzgün bir muhafazakar partiye ihtiyacı var. muhafazakar" -- Trump'ın Cumhuriyetçi Partisi tüm bunların antitezidir.

Açıklamamı tekrarlıyorum: İki partili sistemin klasik ülkesinde bir, hatta iki partinin daha kurulmasını önermek, ülkenin geleceğine ilişkin kaygıların moralini bozuyor olsa gerek. Kısa ve uzun vadeli etkiler pek tahmin edilemez. Amerikalı politikacıların koalisyon kurma ve hepsinden önemlisi onları disiplinli bir şekilde bir arada tutma konusunda hiçbir deneyimi yok. Daha kolay çıkış yolu, Cumhuriyetçileri yeniden hizaya girmeye zorlamak için sandıkta cezalandırmak olacaktır. Bir “patent önerisi” – benim için açık: şartlar böyle değil!

ABD'deki endişe verici gelişmeler ve eğilimler Alman medyasında da anlatılıyor. en ayna Trump döneminin dramatik son aşamasında, 2020'de "Hasta Amerika" başlıklı kapsamlı bir rapor yayınladı. Başlığın hemen altında şu soru vardı: "Dünya bir süper gücün patlamasına mı tanık oluyor?" (Der Spiegel, 16/11.4.2020).

Şimdiye kadarki endişe verici gelişmelerin doruk noktası olan Trump dönemi, Amerika Birleşik Devletleri'nde sadece siyasi değil, aynı zamanda manevi zarara da neden oldu. Kabul edilen benlik imajı, insanlar arasındaki ilişkilerdeki rahat normallik artık zarar görmüştür: “Tamam” nedir? Doğru olan ne"? Bir ülke ve toplumundan ne “beklenebilir” ve beklenmelidir? 13.2.2021 Şubat XNUMX'deki ikinci suçlama davasının sonunda, Başkan Trump, Senato'nun Cumhuriyetçi üyelerinin çoğunluğu tarafından beraat etti - Capitol'ün fırtınasından sorumlu olmadığı için değil, Cumhuriyetçilerden sorumlu olmadığı için Siyasi nedenlerle parti olabilir. Bu, Trump'ın hangi sorunlu gelişmeleri zorladığını ve sorumlu olduğunu bir kez daha gösteriyor. Cumhuriyetçi Başkan'ın o zamana ne kadar tezat Richard M. Nixon katılımını açıkladıktan sonra Watergate meselesi 8.8.1974 Ağustos 2024'te görevden alma işlemlerinden kaçınmak için istifa etti ve sonunda Cumhuriyetçi senatörler tarafından da mahkum edilecekti. Bu, Nixon'ı politik olarak ölü bıraktı. Trump, XNUMX'te yeniden Cumhuriyetçi başkan adayı olarak aday olabilir.

Amerika henüz kaybolmadı - Umut kıvılcımları var

"Seçilmiş otokratlar, demokratik özünü eritirken demokratik bir cepheyi koruyorlar."

Steven Levitsky / Daniel Ziblatt: "Demokrasiler Nasıl Ölür"

 'Demokrasinin erozyonu o kadar belli belirsiz oluyor ki, birçok onları algılamayın."

Steven Levitsky / Daniel Ziblatt: "Demokrasiler Nasıl Ölür"

"Seçimler üzerinden otoriterliğe kaymanın trajik paradoksu, demokrasiyi öldürenlerin demokrasiyi öldürmek için kendi araçlarını kullanmalarıdır - kademeli olarak, neredeyse fark edilmeden ve oldukça yasal olarak."

Steven Levitsky / Daniel Ziblatt: "Demokrasiler Nasıl Ölür"

Harvard'lı iki profesör Levitsky ve Ziblatt, 2018'in en çok satan kitaplarında, demokrasilerin, örneğin bir devrim veya askeri darbeyle bir gecede değil, seçilmiş hükümetin demokratik hükümetin yerini almasıyla "belirsiz bir şekilde", "yavaş yavaş" ortadan kalktığını belirtiyorlar. kurumları aşındırır. “Demokratik gerileme bugün sandıkta başlıyor.” Levitsky ve Ziblatt örnek olarak Macaristan, Türkiye ve Polonya'yı gösteriyor. ABD'ye atıfta bulunarak şunları yazıyorlar: “Demokratik normlarımızın zayıflamasının kökleri, siyasi farklılıkların ötesine geçen, ırk ve kültür üzerindeki varoluşsal bir çatışmaya uzanan aşırı bir kutuplaşmadan kaynaklanıyor. "Donald Trump'in sürpriz zaferi yalnızca Amerikan halkı arasındaki yaygın hoşnutsuzluktan değil, aynı zamanda Cumhuriyetçi Parti'nin kendi saflarından aşırılık yanlısı bir demagogun başkan adayı olarak gösterilmesine izin vermesi gerçeğinden kaynaklanıyor.”  

Trump Beyaz Saray'a dönmeye hazırlanıyor. Son açıklamaları, 2024'te tekrar yarışmak istediğine dair çok az şüphe bırakıyor. 29.1.2022 Ocak XNUMX'de büyük bir mitingde ilan etti. Conroe yakın Houston, TX Bayrak sallayan hayranları - birçoğu "Trump 2024" yazan tişörtler giyiyordu - seçilirse 6 Ocak sanıklarını affetmeyi düşünecekti. "Koşup kazansam, 6 Ocak halkına adil davranacağız" (nytimes.com, 30.1.22/6/2024: "Trump, Seçilirse 6 Ocak Sanıkları İçin Affetmeyi Düşüneceğini Söylüyor"). Gelecek planlarını daha net anlatamazdı. Ancak 2021 seçimleri hala çok uzakta ve zaman faktörü kesinlikle onun aleyhine çalışabilir. Her iki partiden politikacılar, Trump'ın XNUMX Ocak XNUMX isyancıları için bir af hakkındaki yorumlarını eleştirdi. Lindsey Graham Güney Carolina'dan, Capitol'ün fırtınasından hemen sonra Trump'ı ağır bir şekilde eleştiren, ancak günler sonra bir tür özür sunmak için Florida'da onu ziyaret eden bir fırsatçı, şimdi Trump'ın açıklamalarının "uygunsuz" olduğunu söyledi. "(Capitol'ün) saygısızlığının uygun olduğu fikrini desteklemek istemiyorum" (nytimes.com  loc.cit. senatör Mitch McConnell bir adım daha ileri giderek Cumhuriyetçi adayları "demokratik süreçlerin sonucuna saygı duymaları" konusunda uyardı.

Ölmek Süddeutsche Zeitung Son zamanlarda bildirilen anket sayıları, Trump'ın tabanında bir şeylerin değiştiğini gösteriyor. “Cumhuriyetçilerin dörtte üçü Trump gibi, ancak sadece üçte ikisinin 2024'te yeniden aday olması gerektiğini düşünüyor.” SZ raporu şu sonuca varıyor: “Trump artık partide son zamanlarda olduğu kadar baskın değil. Popülist Trump'ın başka hiçbir şeye benzemeyen şekilde harekete geçirebildiği, üniversite diploması olmayan yaşlı ve beyaz Cumhuriyetçiler arasında çok fazla destek kaybetti.” … “Birçoğu, Trump'ın 2024'te yalnızca Ancak bu ifadelerin içerdiği belirsizlik, raporun son bölümünde açıkça ortaya çıkıyor: “Bu veriler ve anekdotlar çok dikkatli bir şekilde ele alınmalıdır. Trump son zamanlarda medya görünümleriyle geri çekildi. Tamamen geri dönerse, takipçileri hızla eski güçlerini geri kazanabilir. Cumhuriyetçiler arasında açık ara en büyük kampanya hazinesini topladı. Yine de, kısa sürede onları çürütemezse, çekinceler onun için tehlikeli hale gelebilir. Sadece siyasi yorumcular onun zayıf noktalarını değil, aynı zamanda kendi partisinden rakiplerini de arıyor" (sueddeutsche.de, 31.1.22/XNUMX/XNUMX: "Trump'ın yuhalamaya alışması gerekiyor"). 

Sonuç olarak: Kesin bir şey bilinmiyor (henüz). Bir aşınma ve yıpranma süreci başlamış gibi görünüyor - zaman faktörü önemli bir rol oynayacak. Demokrasiler yavaş yavaş ölebilir, ancak otokratlara karşı direnişin etkili olması da uzun zaman alır.

Geleceğe, özellikle 2022 Ara Sınavlarına (ara seçimler), perspektife ve veri materyaline bağlı olarak, siyasi yelpazenin her iki tarafında umut ve korku eşlik ediyor. Cumhuriyetçilerin, tıpkı Trump başkanlığının başlangıcında olduğu gibi, Kongre'nin her iki kanadını da kontrol etmek için Temsilciler Meclisi'nde 5 ve Senato'da 1 sandalye kazanmaları yeterli olacaktır. O zaman kırmızı (cumhuriyetçi) bir dalgadan söz edilebilir. Ama bir sorun vardı - Matthew Kıta, Kitap yazarı ve muhafazakar düşünce kuruluşuna katkıda bulunan kişi American Enterprise Institute - bunu bir misafir gönderisine koy New York Times Soru formunda “Trump 2022'de kırmızı dalgayı mahvedecek mi?” “Kızıl dalga”nın önündeki en büyük engelin Demokratlar değil, Cumhuriyetçilerin kendisi olduğu defalarca gösterildi. Örnek olarak Continetti, Trump'ın mevcut Cumhuriyetçi valiye karşı bir aday gösterdiği Georgia'daki Cumhuriyetçi Parti'deki anlaşmazlığa atıfta bulunuyor. Brian Kemp destekler. Continetti, bundan kimin yararlanacağı sorusunu tek cümleyle yanıtlıyor: "Demokrat Stacey Abrams" (nytimes.com, 18.12.2021/2022/XNUMX: “Trump XNUMX'de Kızıl Dalgayı Yıkacak mı?”). 

Diğer eyaletlerde de benzer gelişmeler var. Trump'ın şu anda yaklaşık 100 adayı var. Ara sınavlar desteğini önerdi ve söz verdi (onay); her zaman yerel Cumhuriyetçi Parti'nin zevkine değil. Cumhuriyetçiler, parti içi çekişmelerden ve kararsız seçmenleri caydırabilecek tuhaf mesajlardan korkuyorlar. Örneğin Teksas'ta, Trump önceki valiyi görevden aldıktan sonra muhafazakar parti tabanından direniş var Greg Abbott  seçim için önerilir. Abbott örnek bir Trump destekçisidir, ancak katı korona önlemleri nedeniyle Teksas'taki birçok sağcı tarafından popüler değildir. Cumhuriyetçi Seçim Gözlemcisi Patrick Ruffini "işler dönüyor" hissine kapılıyor ve bunu şöyle açıklıyor: Trump'a şu anda Cumhuriyetçi ön seçimini kazanacak kadar güçlü bir bağlılık var. Ancak bu, onun başkan olduğu dönemdeki aynı katı, yekpare, Sovyet-vari bağlılık değil. Trump'a en sadık olarak kabul edilen demografide büyük değişiklikler var: Üniversite diploması olmayan Beyaz Cumhuriyetçiler. Trump için onay oranı başlangıçta yüzde 62 idi ve yüzde 36'ya düştü (nytimes.com, 31.1.22/XNUMX/XNUMX: "Trump'ın GOP Üzerindeki Tutumu Yeni Suşlarla Yüzleşiyor").

Birkaç gün önce hem Süddeutsche Zeitung ölmek New York Times. Trump'ın "sadık Eckart"ı, eski Başkan Yardımcısı Mike Pence 4.2.2022 Şubat XNUMX'de eski başkanını alenen bıraktı. Daha önce, Trump defalarca bunu dile getirmişti. peni Başkan Yardımcısı olarak, 6.1.2021 Ocak XNUMX'de Kongre'de seçim sonuçları açıklandığında tek tek eyaletlerin sonuçlarını reddetme ve böylece seçim sonucunu Trump lehine değiştirme hakkına sahipti. peni Uzun süre sessiz kalan, şimdi net bir cevap verdi: "Başkan Trump yanılıyor." ... "Amerikan Başkanını herhangi bir bireyin belirleyebileceği fikrinden daha fazla Amerikan dışı bir fikir olamaz." Yıkıcı bir karar. ! peni içinde olacak Süddeutsche Zeitung "Dört yıl boyunca Başkan'a sadakatle hizmet eden" "sadık muhafazakar bir politikacı" olarak tanımlandı. peni Trump'tan ayrılması bazı evanjelikler arasında duraksamaya neden olabilir, ancak Trump, bazen ülkenin lideri olarak saygı gördüğü bu demografide güçlü desteğini kazanamayacak. büyük kurtarıcı kaybeder.

Cumhuriyetçi liderlik (hala) kesinlikle Trump'ın arkasında. Ayrıca 4.2.2022 Şubat XNUMX'de parti iki Cumhuriyetçi kongre üyesini kınadı liz cheney ve Adam Kinzinger, çünkü 6.1.2021 Ocak XNUMX'de soruşturma komitesinde çalışacaklar. Partinin açıklaması, Capitol'ün baskınını "meşru bir siyasi protesto" olarak nitelendiriyor (sueddeutsche.de, 5.2.22: "Pence çelişiyor: "Trump yanılıyor". || nytimes.com, 4.2.22/XNUMX/XNUMX: "'Trump Yanlış,' Pence Seçimi Bozma Hakkındaki Yanlış İddiayı Söylüyor" || nytimes.com, 4/5.2.22/6/XNUMX: "GOP, XNUMX Ocak'ta 'Meşru Siyasi Söylem' Saldırısını Açıkladı").

Her iki siyasi kampta da umut ve korku. Bu makalenin bir önceki bölümünde, Heilbronn'daki Yahudi bir aileden gelen Teksaslı Demokrat yanlısı arkadaşımın karamsar açıklamalarından alıntı yapmıştım. Geleneksel olarak Demokratik Minnesota ailesinden bir arkadaşım Ocak 2022'de bana çok iyimser bir şekilde yazdı: “6 ay içinde her şeyin farklı olacağından eminim. Ben iyimserim."

- beklentilerin aksine - Donald Trump 2024'te Cumhuriyetçi başkan adayı olmamak – örneğin artık onun kazanacağına güvenmedikleri ve çok önemli ön seçimlerde daha güçlü bir adayın galip geldiği için – hiçbir şekilde dönemin sonu anlamına gelmez. Trumpizm. O zaman bile, Amerika'da demokrasinin kurtarılması ve güvence altına alınması hala çok uzak olacaktır. Aslında Cumhuriyetçiler, olası bir adaylık hakkında (henüz) alenen konuşmamış, ancak gizlice başlangıç ​​bloklarında olan Trump'tan sonraki neslin olası adaylarından bahsediyorlar. Hubert Wezel, ABD muhabiri Süddeutsche Zeitung Yazıyor: "Belki de Trump çok sinirlidir çünkü Cumhuriyetçi Parti'de bir şeylerin değiştiğini sezmektedir" ... "Cumhuriyetçileri yönetmesi için yeni bir adam isteyen, giderek artan sayıda sağcı yorumcu ve stratejist var. Trump'ın milliyetçi ve popülist Amerika Önce politikaları, ancak kişisel cinsiyetçilik ve ırkçılık bagajını taşımayan, seçimi kaybetmeyen ve Parlamento'ya saldırıyı kışkırtmakla suçlanamayan biri. Bu çevrelerde DeSantis, bir tür yedek Trump olarak görülüyor" (sueddeutsche.de, 24.1.22/XNUMX/XNUMX: "Yedek Trump").

Amerika Birleşik Devletleri'nde demokrasi için umut ışığı hala oldukça zayıf. Politik Amerika şu anda belirsiz bir belirsizlik durumunda. Wellington'ın Waterloo Muharebesi'ndeki ünlü sözünü başka bir deyişle - "Keşke gece olsaydı ya da Prusyalılar gelse" - şöyle yazarım: "Keşke Amerika'da seçim gecesi olsaydı ve seçmen Cumhuriyetçilere iyi bir ders vermiş olsaydı." Ama ben umutları ve korkuları da vardır. jeffrey melek, Teksas, Dallas'taki Southern Methodist Üniversitesi'ndeki Başkanlık Tarihi Merkezi'nin direktörü, metodik olarak seçim güvenini baltalayan bir yılın ardından, Amerikan seçmenini "duyarlı değilse anlaşılabilir şekilde duyarsızlaşmış" - sağır değilse anlaşılır bir şekilde duyarsız olarak tanımlıyor. "Korkarım Amerikan halkı, durumun ne kadar olağanüstü ve tehlikeli olduğunu tamamen hafife alıyor çünkü Trump'ın eylemleri hakkında öğrendiğimiz gerçekleri işleyemiyoruz: Kişisel çıkarlarını bu kadar temele koyan bir başkanımız hiç olmadı. "Ulusunkilerin üstünde yer alır" (nytimes.com, 1.2.22/XNUMX/XNUMX: Trump'ın Sözleri ve Eylemleri, Gücünü Elde Tutma Sürüşünün Derinliklerini Gösteriyor").

…. ise ne oldu? – Peki tüm bunların Avrupa ile ne ilgisi var?

Bir Cumhuriyetçi 2024'te Beyaz Saray'ı alırsa ve partisi Kongre'nin her iki kanadında da çoğunluğa sahip olursa ne olacak? Bu soru yakın zamanda ele alındı Thomas B Edsall haftalık sütununda New York Times. Op-ed'inin başlığı şuydu: "2025'te Amerika Trump Altında Nasıl Görünürdü". Dikkat çeken şey ise bu cümleden sonra soru işaretinin olmaması. 

Edsall, ABD ve Avrupa'dan akademisyenlerden, geçmiş açıklamalarını ve uygulamalarını göz önünde bulundurarak bir Başkan Trump ve Cumhuriyetçi çoğunluğun o zaman ne yapacağını açıklamalarını istedi. 

Edsall'ın giriş cümlesine tekrar atıfta bulunmak istiyorum; "Cumhuriyetçiler 2024'te Beyaz Saray'ı geri kazanıp Meclis ve Senato'da çoğunluğa sahip olurlarsa ne olacak?" diye bir dilek kipinde değil.Donald Trump bir Orban hayranıdır – viktor OrbanMacaristan başbakanı, sağcı popülist bir gündemin agresif bir şekilde nasıl takip edildiğine dair bir çalışma vakasından başka bir şey değil. "yumuşak faşizm" tarif:

“Muhalefeti bastırmayı ve ülkenin siyasi ve sosyal yaşamının tüm temel alanları üzerinde kontrol kazanmayı amaçlayan bir siyasi sistem; ve bu, seçimlerin kaldırılması ve bir polis devletinin kurulması gibi aşırı önlemlere başvurmak zorunda kalmadan. ... Orban, usulen yasal olan ancak nihayetinde hukukun üstünlüğünü baltalayan bir taktik kullanarak iktidarı ele geçirdi. Partizanlarıyla mahkemeleri işgal etti ve bağımsız medyayı tehdit etti, devraldı veya kapattı." 

Thomas B. Edsall, nytimes.com, 2.2.2022 Şubat 2025: "Trump Altında Amerika XNUMX'te Nasıl Görünecek"

Orban'ın Macaristan'ı şimdiden Amerikan sağı için bir hac yeri haline geldi. Trump'ın Beyaz Saray'a dönüşüyle ​​birlikte, AB üyesi Macaristan, AB'deki mevcut yabancı statüsüne rağmen, topluluk içinde Amerikan ateşlemeli bir denizaltı haline gelecekti. Bugün hayal etmesi zor bir durum. Ama şimdiden Amerikan ve Avrupa sağı arasında bir fikir alışverişi var. “Muhafazakarların çeşitli grupları için – gerici popülistler, integralciler, etno-milliyetçiler – sol için Danimarka neyse, Macaristan da o oluyor: kısmen gerçeklikte, kısmen de idealist bir hayal dünyasında var olan bir model.” A Bir akademisyenin Macaristan'ın geleceğine ilişkin şaşırtıcı açıklaması ABD'de demokrasinin kayması gereken rol.

Avrupa böyle bir duruma nasıl hazırlanabilir? Mevcut Ukrayna krizi göz önüne alındığında, Avrupa siyasetinin güvenlik politikası yönleri, Avrupa'da barışın korunması bir kez daha ön plana çıkıyor. "Trump'la ve Trump'sız: Pek çok Amerikalı artık ABD'yi dünya polisi rolünde görmüyor. Avrupa, zamanın işaretlerini ciddiye almalı” diye yazıyor dış politika uzmanı ve Sorumlu Devlet Yönetimi Enstitüsü'nün başkan yardımcısı, Trita Parsi, Washington, DC'den. Parsi, Avrupa'nın savunma politikasını buna göre düzenlemesini tavsiye ediyor (Trita Parsi:  "Biz dışarıdayız";  ipg, 4.1.22). Avrupa'ya, şimdiki düşüncemin konusunun çok ötesine geçen bir talep.

Makalem öncelikle ABD'deki özgür ve demokratik temel düzene yönelik tehditler ve Avrupa'nın bu gelişmelere, özellikle de yeni bir cumhurbaşkanlığına nasıl tepki vereceği sorusuyla ilgili. Donald Trumps veya benzerliği gibi bir "vekil Trump" Ron DeSantis ve Kongre'de Cumhuriyetçi çoğunluk. Edsall'ın makalesi, ideolojinin tüm muhaliflerini batı ülkelerinde batı medeniyetinin korunmasında birlikte durmaya ve birbirlerini desteklemeye çağırıyor. Bu çok genel ve kapsamlı bir ifadedir. Avrupa için, bazı AB üye devletlerinde demokrasi ve hukukun üstünlüğüne yönelik tehdit göz önüne alındığında, bu sadece toplumun değerleri hakkında uzun süredir kaynayan anlaşmazlıkların aktif olarak sona erdiği anlamına gelebilir. . AB'nin uzun süredir ABAD tarafından açıklığa kavuşturulan temel sorularla sürekli meşgul olması, toplumu daha fazla ileriye götürmez. Avrupa Birliği daha dinamik hale gelmeli ve siyasi ve yapısal olarak hareket etme yeteneğine sahip olmalıdır. 

Trafik ışığı koalisyon anlaşmasının Avrupa kısmına AB üye devletlerinin tepkisi oldukça olumlu. İtalyan filozof oldukça özlü bir şekilde ifade etti. Angelo Bolaffi – 2007 – 2011 yılları arasında Berlin'deki İtalyan kültür enstitüsünün direktörlüğünü yaptı: “Büyük koalisyonun uzlaşma ve erteleme mantığı, sonunda yeniden “karar verme zamanı” tarafından takip ediliyor. Scholz bir "jeopolitik Bad Godesberg" başlatmalı. Kaderini kendi eline alan bir Avrupa inşa etmek bugün “Almanya’nın ikinci şansı”dır.Gregory Fitzi: "Ce semaforo mu? Hangi trafik ışığı?”; içinde Neue Gesellschaft/Frankfurt sorunları, 1/2 – 2022). 

Fransa'dan da benzer bir tepki geliyor: "Merkel'in politikası tavizler bulma yeteneğiyle değerlense de, Fransızların bakış açısına göre bu, Almanya'nın ve Avrupa Birliği'nin daha iyi konumlanmasına yol açmadı...". Fransa'daki birçok yorum, koalisyon anlaşmasının "Avrupa yanlısı" tonuna vurgu yaptı. Bazıları bunu Macron'un 2017 Sorbonne konuşmasına gecikmiş bir yanıt olarak görüyor Avrupa'nın geleceği konulu konferans Macron'un önceki açıklamalarının ötesinde kurucu bir sözleşmeye devam etmek istemek (Thomas Manz: "Macron'un Sorbonne Konuşmasına Geç Bir Yanıt"; içinde Neue Gesellschaft/Frankifurt sorunları, 1/2 – 2022). 

Trafik ışığı koalisyonunun Avrupa politika hedefleri kataloğundan iki önemli ifadeyi alıntılamak istiyorum -- sözleşmede 8 sayfadan oluşuyor:

• Değerlerini ve hukukun üstünlüğünü hem içeride hem dışarıda koruyan ve kararlılıkla savunan bir AB'ye bağlıyız. En büyük üye devlet olarak, AB'ye bir bütün olarak hizmet eden bir anlayış içinde özel sorumluluğumuzu üstleneceğiz.
• Avrupa Parlamentosu'nu (AP) güçlendirmek istiyoruz, örneğin inisiyatif hakkı; tercihen Antlaşmalarda, aksi takdirde kurumlar arası.

Özellikle son yarım cümle, Almanya'nın Avrupa anlaşmalarındaki değişikliklerle ilgili daha önce korkulan tartışmalardan çekinmediğini gösteriyor. Ayrıca daha fazla değişiklik ve yapısal güncelleme olasılığı da vardır.

Umut ve titreme? AB'nin geleceğine gelince, Avrupalıların Mario Draghi, Emmanuel Macron ve Olaf Scholz Avrupa Birliği'ni, muhtemelen daha otokratik ve popülist hale gelen Amerika ile de karşı karşıya kalacak şekilde güçlendirmek.