Gönderen Hans Müller 27 Şubat 2022 saat 14:38

Bu makaleyi, EUROPA-UNION Heilbronn tarihi için bir çalışma grubu lideri olarak yaptığım çalışma sırasında 19 Eylül 2011'de yazdım.

(AT, gümrük birliği, eski EFTA devletlerinin katılımı, Schengen Anlaşması, Avrupa Tek Senedi)

"Avrupa Kömür ve Çelik Topluluğu" (AKÇT) anlaşmasıyla, Batı Avrupa'da Avrupa entegrasyonunu hala ileriye götüren bir süreç başladı - bazen dinamik ve geleceğe yönelik, bazen de yetersiz derecede yavaş. Bu Avrupa entegrasyon süreci her zaman kendi ülkelerinin sınırlarının ötesinde düşünen ileri görüşlü politikacıların ilgili durumda bir Avrupa ortak paydası üzerinde anlaşabildikleri zaman ilerledi. Avrupa entegrasyonu çok sayıda uzlaşma üzerine kuruludur; hiçbir politikacı, hiçbir ülke kendi fikirlerini kusursuz bir şekilde dayatamadı ve genellikle bunun için çaba göstermedi.

Entegrasyon sürecinin başlangıcından itibaren, Alman politikacılar da dahil olmak üzere üye ülkelerdeki politikacılar, Avrupa fikrini genel halkın zihnine demirleme ihtiyacını gördüler. Tony Judt, 4.2.1952 Şubat 1'de Konrad Adenauer'in, Schuman Planı'nın tartışılması sırasında kabinedeki meslektaşlarına, insanlara yeni bir ideoloji verilmesi gerektiğini ve bunun yalnızca bir Avrupa ideolojisi olabileceğini açıkladığını bildiriyor. (60) Avrupa fikri bir ideoloji mi? Adenauer muhtemelen bugün bu terimi artık kullanmayacak ve bir Avrupa vizyonundan bahsetmeyi tercih edecektir. 2 yıl sonra Jean Monnet Profesörü Vivien A. Schmidt, "Avrupa Birliği için ortak bir vizyon hiçbir zaman bugünkü kadar gerekli olmadı - ve nadiren bu kadar uzak" diye yakınıyor (XNUMX).

Tony Judt, savaşın bitiminden sonra bu yeniden yönelimin entelektüel ve politik seçkinler için anlamlı olduğunu bildirerek devam ediyor, "ancak küçük insanlar yeni Avrupa ile ilgilenmiyorlardı, hayatta kalmak ve ilerlemek istiyorlardı." daha sonra "ekonomik mucize" olarak tanımlanacak bir gelişmenin temelleri. Judt, "Çalışmak, tasarruf etmek, ilerlemek, satın almak, tüketmek - çoğu Batı Alman'ın yaşam amacı buydu ve bu, politikacılar tarafından da vurgulanarak propaganda edildi" diye yazıyor.

Avrupa kamuoyunun odağında değildi, her zaman "uzak"tı ve sözde çok soyut bir olaydı. Hangi nedenle olursa olsun, halkın ilerlemesi ile Avrupa entegrasyon süreci arasındaki bağlantıyı genel kamuoyunda tutturmak mümkün değildi. Avrupa, zaman içinde ağırlıklı olarak olumsuz olsa da, çok az algılandı ve algılanıyor. Herbert Wehner daha 1972'de "Avrupa" sloganı işe yaramaz, diye yakınıyordu. "Ancak cemaat çerçevesinde çözülebilecek hayati sorunları mümkün olduğu kadar akılcı bir şekilde parlamenter faaliyetlerin odak noktası haline getirmeye çalışmalı ve çözüme giden yollara insanları aşina kılmalıyız." (3)

Avrupa entegrasyon sürecinin iniş ve çıkışları vardır. Avrupa Savunma Topluluğu'nun (EDG) 30.8.1954 Ağustos 1950'te Fransız Ulusal Meclisi'nde kurulması başarısız olduğunda özellikle düşük bir noktaya ulaşıldı. İronik olarak, 6'de bir Avrupa ordusunun kurulmasını öneren Fransa reddetti; diğer XNUMX eyalet zaten anlaşmıştı. Bugün bir krizden bahsedilebilir. Ancak Avrupa tam da kriz sırasında özel bir enerjiyle gelişti.

Haziran 1955'in başında, AKÇT dışişleri bakanları, Benelüks ülkelerinin girişimiyle Sicilya'nın Messina kentinde bir konferansta bir araya geldi; daha sonra konferansın "Messina ruhundan" esinlendiği söylenir. 6 devlet, Avrupa iç pazarının ve Avrupa Atom Enerjisi Topluluğu'nun (EURATOM) kurulması amacıyla bir karar üzerinde anlaştılar. Belçikalı Paul-Henri Spaak başkanlığındaki bir komite, 1956'da, 25 Mart 1957'de Roma'da resmen imzalanan "Roma Antlaşmaları"nın temelini oluşturan bir rapor sundu. Avrupa entegrasyonunun dört temel unsuruyla ilgiliydi: ortak dış geleneklere sahip bir gümrük birliğinin kurulması; ortak bir pazarın kurulması; malların, insanların, hizmetlerin ve sermayenin serbest dolaşımı ve nükleer enerjinin barışçıl kullanımlarında yakın işbirliği.
Ayrıca altı imza sahibi, bugünkü Avrupa Parlamentosu'nun öncüsü olan ortak bir parlamenter meclis kurmaya karar verdiler; ortak bir adalet mahkemesi ve ortak bir ekonomik ve sosyal komitenin kurulması. Komisyonun ve Bakanlar Kurulunun birleşmesi 1965 yılında gerçekleşti.

"Roma İkramları" ile Avrupa'ya doğru büyük bir adım atıldı. Bu, uygulanması gereken Avrupa entegrasyon süreci için - odak ekonomi üzerindeydi - somut hedefler verdi. Avrupa'da her zaman inişler çıkışlar olmuştur.AT Komisyonu Başkanı (1985 - 1994) olarak büyük liyakat elde eden Jacques Delors, "Roma Antlaşmaları"nın yürürlüğe girmesinden sonraki dönemi son derece verimli olarak nitelendirmiştir, "çünkü altı üye devlet, gümrük vergilerini anlaşmada belirlenen sürelerden önce azaltan düzenlemeler üzerinde anlaşmıştı.” (4)

Ancak, 2010/11 Yunanistan ve euro krizi ışığında sözleşmeye bakıldığında zayıf noktaları ortaya çıkıyor. “Yine de… AET, dış ticaret müzakerelerinde tek ses olarak ortaya çıktı. Bu, üye devletlere bir bütün olarak, her bir birey için mümkün olandan çok daha güçlü bir müzakere pozisyonu verdi” diye yazıyor Gerhard Brunn (5). Ancak, Komisyonun iç gümrük sınırlarının kaldırılmasından sonra devletlerin ekonomik olarak birbirine bağlanması gerektiği fikrine ulaşılamamıştır. "Tüm üye devletler, ortak düzen fikirlerine göre bir ulusal ekonomi politikası yürütmeye devam ederler." (6).
Sadece ticari ve ekonomik ilişkilerle ilgili olduğu sürece üstesinden gelinmesi gereken bir eksiklik. Ancak, en geç ortak para biriminin devreye girmesiyle birlikte, Komisyonun eşgüdümlü bir ekonomik politika için daha önceki fikirleri yeniden ele alınmalıydı.

Ayrıca, birçok Avrupalı ​​için "Roma Muameleleri"nin Avrupa entegrasyon sürecinin sonu olamayacağı açıktı. Avrupa'nın da ekonomik alanın ötesinde şekillenmesi gerekiyordu: sosyal bir Avrupa ve demokratik bir Avrupa olarak; Avrupa Parlamentosu'nun konumu odak noktasına geldi. Hans Apel (1932 – 2011) 1972'de çok ileri görüşlü bir şekilde şunları yazmıştı: “AET'ye uzun vadede daha da geniş kapsamlı bir siyasi anlaşma eşlik etmezse, o zaman yarı yolda duracaktır.” (7)

Ama bu siyasi anlaşma nasıl olmalı? Soru daha erken ortaya çıktı, altı kişilik topluluğa kim kabul edilmeli ve kim olmamalı? İngiltere'nin üyelik başvurusu, Charles de Gaulle'ün vetosu nedeniyle iki kez başarısız oldu.

"Anavatanların Avrupası" ve "Avrupa federal devleti"nin karşıt terimleri, toplulukta genellikle taban tabana zıt fikirleri tanımlar. Fransa Cumhurbaşkanı de Gaulle giderek entegrasyon çabalarının freni haline geldi; Onu zor bir Avrupalı ​​olarak tanımlayabiliriz. De Gaulle, asıl görevini Fransa'nın dünyadaki konumunu sağlamlaştırmak ve genişletmek olarak gördü. "Batı Avrupa devletlerinin bir araya gelmesi bu amaca zarar vermediği, hatta ona yardım etmediği sürece, de Gaulle aynı zamanda bir Avrupalıydı. Ama onun Avrupa vizyonunun Monnet ve diğer "kurucu babalar"ınkiyle çok az ortak noktası vardı. Parlamento ve Komisyon için geniş kapsamlı yetkilere sahip bir Avrupa Birleşik Devletlerini reddetti. Ona göre, yalnızca "anayurtlar Avrupası", üyelerinin mümkün olduğunca birlikte çalışması, ancak egemen kalması gereken bir devletler konfederasyonu söz konusuydu."(8)

Bu tartışmalar Heilbronn'da yerel düzeyde de yansıtılmaktadır. 11 Ağustos 1965'te Heilbronn Ratskeller'de Dr. Karl Mommer (SPD), Adolf Mauk (FDP) ve Heilbronn Belediye Meclisi Üyesi Reinhold Fyrnys (CDU). Heilbronner Sesi bunu "Charles de Gaulle Avrupa değil" başlığıyla bildirdi (9). Mayıs 1969'un ortalarında, Avrupa Birliği'nin devlet konferansı Heilbronn'da gerçekleşti. Sunumda Dr. Karl Mommer (SPD), 1969 yılı belki de Avrupa hareketi tarihinde yeni bir aşamanın doğum yılı olarak kutlanabilir. De Gaulle'ün istifasıyla birlikte, ortodoks ve katı tavrıyla Avrupa'nın birleşmesi önünde bir fren temsil eden bir adam siyaset sahnesini terk etti. (10)

Avrupa entegrasyon sürecinin iniş çıkışlarında – Jean Monnet, idealistlerin hayal ettiği gibi Avrupa Birleşik Devletleri'nin tek seferde yaratılamayacağını zaten açıklamıştı. Adım adım ortaya çıkmaları gerekecekti (11) – Almanya'nın tuhaf ve değişen karşılıklı bağımlılığı göz ardı edilemez. Tarihçiler, tarihin tekerrür etmediğini açıklıyor. Ama tarihin akışı içinde aynı ve benzer sorunlar tekrarlanmakta, aynı ve benzer sorular ortaya çıkmaktadır. Savaş sonrası Avrupa'da şöyle bir şey var: Almanya'ya ne olacak? Ulusal kibir ve diğer kültürlere yönelik hor görmenin kıtayı tekrar sefalete sürüklemesini nasıl önleyebiliriz?

Almanya'da gazeteciliğin duayenlerinden Klaus Harpprecht, savaştan hemen sonraki dönemi şöyle hatırlıyor: "Gençler de bunu netleştirmeli... Alman devinin entegrasyonu, o zamanlar zayıf olsa da, Avrupa birliğinin temel güdüsüydü (bu ve Sovyetler Birliği'nin üstün gücüne karşı ortak koruma). Üretken bütünleşme Avrupa için ve hepsinden öte Almanlar için talihli oldu” (12).

Yıllar sonra Almanya'da yeni Ostpolitik geliştirildiğinde, "Yakınlaşma yoluyla değişim" başlığı altındaki bu küçük adımlar politikası, Batı yine ülkemizin gelecekteki durumunu soruyordu. Avrupa o sırada dramatik bir aşamadan geçiyordu. Almanya Başbakanı Willy Brandt, 1 ve 2.12.1969 Aralık 13'da Lahey'de AET devlet ve hükümet başkanlarının konferansında yaptığı konuşmada, "Avrupa'da işler iyi gidiyor olsaydı, bugün burada buluşmayacaktık" dedi. "Topluluğumuz zaten tek bir sesle konuşabilseydi, o zaman ana konumuz dış politika olurdu: Avrupa barış düzeni sorunu, Doğu Avrupa ülkeleriyle müzakereler, Orta Doğu'daki çatışma karşısında çıkarlarımız." O sırada Brandt, Federal Cumhuriyet'in Batılı ortaklarla işbirliği ve koordinasyon içinde Doğu ile anlaşma arayışından söz etti ve neredeyse yalvarırcasına vurguladı: "Birbirimizle kurduğumuz bağ çözülmez olmalı ve daha da yakınlaşmalı. (XNUMX) "Alman Sorunu"ndaki ilerleme ile Avrupa bütünleşmesinin ilerlemesi arasındaki bağ yine buradaydı.

Bu bağlantı yirmi yıl sonra yeniden yürürlüğe girecekti. Avrupa'daki büyük karışıklık aşamasında, 1989/9= Almanya yeniden birleşme yolundayken, mesele yine batılı ortakların bir dizi derin kaygısını giderme meselesiydi. Bir “Dördüncü Reich” hayaleti çeşitli ülkelerde medyaya musallat oldu (14). Daha sonra, gelecekte 82 milyonluk nüfusuyla topluluğun en büyük ve ekonomik olarak en güçlü ülkesi haline gelecek olan ve şimdi fiilen “Devasa” olacak olan ülkenin korkusu yeniden su yüzüne çıktı.

Margaret Thatcher anılarında, Fransız Françoise Mitterand ile "Alman Moloch'u nasıl onun yerine koyabileceğimizi" (15) ortak düşünceleri anlatır. Mitterrand, Sovyetler Birliği'nin desteğini umuyordu: “Bunu durdurmak için hiçbir şey yapmam gerekmiyor; Sovyetler benim için yapacak. Bu büyük Almanya'yı asla kapılarının önüne getiremeyecekler.” (16) Ancak bu beklentiler boşa çıkınca Fransızlar taktik değiştirdi: “Almanlar birliklerini alabilirler ama bedava ve franco olamaz”. Genişleyen Almanya'nın kendi yolunda gitmediğine ve kesinlikle eski Orta Avrupa ilgi alanları doğrultusunda gitmediğine kesinlikle şüphe yoktur. Kohl, Fransız-Alman himayesi altında Avrupa projesini sürdürmeyi taahhüt etmeli ve Almanya, özellikle ortak bir Avrupa para biriminin koşulları olmak üzere yeni bir Avrupa para biriminde ortaya konan, “daha ​​da yakın” bir birliğe entegre edilmelidir. antlaşma (17). "Alman Moloch" korkusuna ek olarak, denenmiş ve test edilmiş Avrupa politikası yaklaşımı geri döndü: Almanya'nın Avrupa toplumuyla entegrasyonu. Sadece kontrol için değil, her şeyden önce herkesin yararı için - en azından yeni federal devletlerine Brüksel'den büyük miktarlarda yatırım hibelerinin aktığı yeniden birleşmiş Almanya'nın yararı için değil. Dolayısıyla daha sonraki ortak Avrupa para birimi olan euro, bir dereceye kadar Almanya'nın yeniden birleşmesinin yan ürünüydü.
2011'da Doğu Almanya ile birleşme müzakerelerine öncülük eden Wolfgang Schäuble, 1990'de Alman Birliği Günü ile ilgili bir gazete makalesinde, batılı ortakların endişelerini ve Avrupa entegrasyonunun ülkemiz için önemini hatırlattı. "Bizim Avrupa Birliği'ne dahil edilmeseydik, Almanya'nın barışçıl bir şekilde yeniden birleşmesi imkansız değilse bile çok daha zor olurdu." (18)

7.2.1992 Şubat 1.11.1993'de imzalanan ve 1989 Kasım 90'te yürürlüğe giren Maastricht Antlaşması'na giden yol, yeniden birleşme sürecinde zaten çizilmişti. Ve ilginç bir paralellik çizilebilir: 1969/70'da Helmut Kohl, XNUMX/XNUMX'de yeni Ostpolitik tehlikedeyken Willy Brandt'a benzer bir görevle karşı karşıya kaldı. Her iki başbakan da Avrupalı ​​ortaklarına "Almanya'nın yanlış dönüşleri" olmayacağına dair inandırıcı bir şekilde güvence vermek zorunda kaldı. Francoise Mitterand ve Jacques Delors ile birlikte Kohl, Avrupa entegrasyon sürecinde itici güç oldu.

Avrupa'daki büyük ayaklanmalardan sonra kabul edilen Maastricht, bir gecede ve yoktan var olmadı. Maastricht Antlaşması, önceki yıllardaki değerlendirmelere ve kararlara dayanıyordu. Jacques Delors'un ileri görüşlü hazırlık çalışması özel olarak anılmayı hak ediyor. 1985'ten 1994'e kadar Komisyon Başkanıydı. Liderliği altında, Avrupa entegrasyonu büyük ilerlemeler kaydetti. Başkanlığı, 25 yıllık Avrupa şüpheciliğine ("Euroskleroz") ve durgunluğa son verdi. (19) Delors tarafından başlatılan 1985 tarihli Beyaz Kitap şu cümleyle başlamaktadır: "Topluluk içi tüm sınırların 1992 yılına kadar kaldırılması kararını ilan etmek ve ardından uygulamak küstahlık mıdır?" (20) "Tek Avrupa Senedi" olarak da bilinen Lüksemburg Antlaşması” 1.7.1987 Temmuz 282'de yürürlüğe girdi. Jacques Delors bunu en sevdiği sözleşme olarak tanımladı. Hızlandırılmış uyumlaştırma ve iç pazarın tamamlanması 21 direktifte tanıtıldı. AET'nin sorumlulukları araştırma ve geliştirme, çevre, ulaşım, sosyal politika, iş hukuku politikası ve eşit haklar alanlarına genişletildi ve ortak bir dış politika hedefiyle “Avrupa Siyasi İşbirliği”ni başlattı. (1989) Doğu Avrupa'daki "değişim" öncesinde oluşturulan ve yayınlanan Haziran 1.7.1990 tarihli Delors Raporu, Ekonomik ve Parasal Birliğin (EMU) geliştirilmesi için üç aşamalı bir plan içeriyordu. 1988 yılında yürürlüğe girmiştir. Delors, para birliğini siyasi birliğe doğru atılmış kesin bir adım olarak gördü ve bunda yalnız değildi. 23'de Hans-Dietrich Gentscher fikrini bir memorandumda belirtti; Valéry Giscard d'Estaing ve Helmut Schmidt ortak bir strateji belgesi yayınladı ve CDU ve SPD de bunu destekledi. Entegrasyona yönelik bir sonraki önemli adım olarak Maastricht Antlaşması, tabiri caizse havadaydı. Alman anayasa yargıcı Peter Michael Huber için bu sözleşme bir “kuantum sıçraması”ydı (XNUMX); böylece bir Avrupa Merkez Bankası ile Avrupa Para Birliği'ne karar verildi.

Geriye dönüp bakıldığında soru, o dönemin vatandaşları Avrupa'da neler olup bittiğini fark edip etmedikleridir. Politikacılar ve medya tarafından yeterince bilgilendirildiler mi? Avrupa yeterince ikna edici bir şekilde açıklandı mı? Ya da insanların yurttaşları Avrupa'ya götürmede başarısız olmaları ve böylece bugün duygudan bağımsız bir kamusal tartışmayı bu kadar zorlaştıran o yaygın Avrupa yorgunluğunun temellerini atmaları mümkün müydü?

Maastricht Antlaşması 7.2.1992 Şubat 1.11.1993'de imzalandı ve XNUMX Kasım XNUMX'te yürürlüğe girdi. Bu sözleşmeyi bu kadar özel ve önemli kılan nedir?
mahkeme zaten 1993'te bununla uğraşmak zorunda kaldı? Önemliydi ve önemliydi: Avrupa'nın zamanı gelmişti! Europa-Lexikon, o zamanki dünyadaki durumu kısaca anlatıyor: "Soğuk Savaş'ın sona ermesi ve Almanya'nın yeniden birleşmesi, AT devlet ve hükümet başkanlarının topluluğun uluslararası rolünü güçlendirme konusunda anlaşmaya varmalarına yardımcı oldu" (24) Maastricht Avrupa Birliği'ndeki önceki üç Avrupa Topluluğunu - EEC, EGKS, EURATOM - özetledi. Brunn (25), ana yenilikleri şöyle açıklıyor:

- en geç 1.1.1999'a kadar ortak bir para biriminin getirilmesi;
- ortak bir dış ve güvenlik politikası (CFSP);
- adalet ve içişlerinde işbirliği;
- topluluğa yeni yeterliliklerin transferi;
- Avrupa kurumlarının demokratik meşruiyetini güçlendirmek.

Brunn, kitabının özel bir bölümünde, "Onaylama krizi" (26) başlığı altında, Avrupa entegrasyon sürecini giderek daha fazla geciktirecek bir fenomeni şöyle anlatıyor: "Maastricht Antlaşması, nüfusun özel bir endişesi olmadan müzakere edildi. Üye devletlerin ve Avrupa kamuoyunun etkisinde kalmış ve genel olarak iyi karşılanmıştır. Avrupalı ​​politikacılar bu nedenle üye ülkelerdeki çoğunluğun zımni onayını üstlendiler...". Sözde Avrupa şüphecileri, aslında genellikle Avrupa entegrasyonunun muhalifleri, artık Avrupa kararlarını ulusal ruh hali dalgaları yaratmanın ve/veya Avrupa'yı iç politika için bir kaldıraç olarak kullanmanın bir yolu olarak keşfetmişlerdi. Nihayetinde bir Avrupa anayasası taslağının 2005'te Fransa ve Hollanda'da yapılan referandumlarda başarısız olmasına neden olan bir gelişme.

Maastricht Antlaşması öncesinde de benzer sorunlar mevcuttu. Danimarka'da, sadece ikinci bir referandumda olumlu bir oylama elde edildi. Fransa'da yaklaşan referandum öncesinde, muhaliflerin "Fransa'nın kendi kaderini tayin hakkının ufukta görünen kaybına ve "demokratik olmayan, teknokratik Brüksel"e karşı yürüttüğü kampanya önemli bir etki yarattı. Oyların yüzde 51'ini alan sözleşme, mümkün olan en dar çoğunluğa ulaştı. Büyük Britanya'da - muhafazakar Başbakan John Major'ın Brüksel'de müzakere ettiği özel düzenlemelere rağmen - Binbaşı'nın kendi partisinde, özellikle selefi Margaret Thatcher'dan güçlü bir direniş vardı. Anlaşma ancak Temmuz 1993'te İngiliz Avam Kamarası'ndan geçti. Almanya'da Maastricht Antlaşması Federal Anayasa Mahkemesi'nin önüne geldi. Bu, Ekim 1993'te sözleşmenin Temel Kanun ile uyumlu olduğuna karar verdi.

1.11.1993 Kasım 1992'te, devlet ve hükümet başkanlarının kararından neredeyse bir yıl sonra, Maastricht Antlaşması yürürlüğe girdi. Nisan 27'de Helmut Kohl, Avrupa Birleşik Devletleri'nin yaratılması olasılığını hala elinde tutabiliyordu. Onay krizinden sonra, bu rüya öngörülemeyen bir gelecek içindi. nün hayali. (XNUMX)

bahsetmek

(1) Judt, Tony: "1945'ten Günümüze Avrupa Tarihi"; Kitap Loncası
Gutenberg, 2005; S-309
(2) Schmidt, Vivien A.: "AB - soyu tükenmiş bir vizyon", "Yeni Toplum/
Frankfurter Hefte” No. 7/8 – 2001; s.28
(3) Wehner, Herbert: "Die Neue Gesellschaft" dergisinin "Avrupa 1972" özel sayısı,
Sayı 4 – Nisan 1972; s. 249
(4) Delors, Jacques: "Bir Avrupalının Anıları"; Parthas Verlag GmbH, Berlin
2004; s. 219
(5) Brunn, Gerhard: "1945'ten Günümüze Avrupa Birleşmesi"; geri al
Stuttgart, 2002; s. 164
(6) Brunn, Gerhard, loc.cit.; s. 163
(7) Apel, Hans: "Die Neue Gesellschaft" dergisinin "Avrupa 1972" özel sayısı,
Sayı 4 – Nisan 1972; s. 280
(8) May, Manfred: "Avrupa Tarihi"; Gutenberg Kitap Birliği, 2007; s. 186
(9) Günlük gazete Heilbronner Voice, 12.8.1965 Ağustos XNUMX
(10) Günlük gazete Heilbronner Voice, 16.6.1969 Ağustos XNUMX
(11) May, Manfred, loc.cit.s. 183/84
(12) Harpprecht, Klaus (d. 1927); "Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, No. 7/8-2011;
“Ah Avrupa” özel sayısı, s.8
(13) Wilkens, Andreas (ed.): “Doğru yoldayız – Willy Brandt ve
Avrupa birleşmesi”; Yayıncı JHW Dietz Nachf. GmbH,
Bonn (2010); s. 451/52
(14) May, Manfred, loc.cit.s. 194
(15) Judt, Tony, loc.cit.s.734
(16) Judt, Tony, loc.cit.s.734
(17) Judt, Tony, age S-735
(18) Schäuble, Wolfgang: “Welt am Sonntag” No. 40, 2.10.2011 Ekim 4, s. XNUMX
(19) Wikipedia: "Jacques Delors"; Durum: 11.9.2011
(20) Vikipedi; loc.cit Durum: 11.9.2011 Eylül XNUMX
(21) Hüttmann/Wehling: “The Europalexikon”, yayıncı JHW Dietz Nachf.
Bonn (2009), s.80
(22) Brunn, Gerhard, loc.cit.s. 261
(23) Huber, Peter Michael, federal anayasa yargıcı; Süddeutsche ile röportaj
Gazete” 19.9.2011 Eylül XNUMX
(24) Hüttmann/Wehling, loc.cit.s.333
(25) Brunn, Gerhard, loc.cit.s. 271
(26) Brunn, Gerhard, loc.cit.s. 272
(27) Brunn, Gerhard, loc.cit.s. 275