Gönderen doktor Walther Heipertz 31 Temmuz 2023 15:04

Biz Avrupalıların hangi dönüm noktasına ihtiyacımız var?
(6th Hertenstein Talks on the Theatreschiff Heilbronn, 17.9.2023 Eylül 12, 00:13 - 30:XNUMX - moderatör: Profesör Doktor. Walther Heipertz, Heidelberg)

Bir giriş olarak moderatör, tartışmayı oradan türetilen "temel sorulara" veya mümkün olduğu kadar bazı temel sorulara yönlendirmek için - daha önce gönderilen veya İnternette kullanıma sunulan - belgelere atıfta bulundu. Bu kez toplanan çevre bir alt grup değildi, ancak - korona pandemisinden sonra sanal olmayan ilk toplantı olan bu toplantıda planlandığı gibi - şu anda mevcut olan tüm katılımcılar katıldı.

MdB'nin önceki dersinin devamı Michael Bağlantısı Öncelikle, “Dönüm Noktası” başlığı altında soruların tırmanışa geçmesi ve aciliyetinin Rusya'nın Ukrayna'ya karşı yürüttüğü saldırı savaşından kaynaklandığına işaret edildi. Moderatör, yakın tarihli iki Avrupa politika yayınına dayanarak, yaklaşımıyla bu aciliyeti özellikle ne ölçüde dikkate almak istediğini bir kez daha açıkladı.

Bu koşullar altında, Avrupa'nın neyi başarabileceği ve neyi başarması gerektiği sorusu çok daha keskin. Bu, elbette, Avrupa'nın bir bütün olarak aslında oldukça farklı, ıssız, hatta belki de harekete geçmekten aciz göründüğü ve şu anda belki de tamamen etkilendiği ve tepkisizliğiyle "sunulduğu" algısıyla bağlantılı - kesinlikle hemen hemen herkeste yaygın -.

Bu, Avrupa'nın varoluşsal olarak ve aynı zamanda herhangi bir gecikmeye müsamaha göstermeden nasıl devam edebileceği veya etmesi gerektiği şeklindeki genel soruyu gündeme getiriyor!”

Bununla birlikte, moderatör kendi görüşüne göre, en büyük şokun bile genellikle yalnızca kısa tepkileri tetikleyebileceğini, ancak şokun vurduğu bir durumu veya organizasyonu etkileyen temellerde önemli hiçbir şeyi değiştirmediğini varsaymıştır - bunların dışında, açıkça gereksiz engellerdir. olaya dahil olan herkesin ani içgörüsüyle çözülüyor, ancak bu pek de öyle görünmüyor. Bu nedenle, daha kararlı bir yönelim için, tam da bu dramatik durumlardan dolayı, kendini adamış Avrupalıların farkındalığında muhtemelen daha hızlı ve daha sürdürülebilir bir şekilde hareket etmek için yeniden - tabiri caizse "tamamen yeni" - yollar aramak önemli görünüyordu, ama sonra da önemli Avrupa işbirliğine, yönelim bozukluğuna ve umutsuzluğun üstesinden gelinmesine. Bu, ideal olarak gizlenmiş veya 'sıkışmış' zihinsel engellerin ilk önce üzerinde çalışıldığı ve üzerinde çalışıldığı ve hatta ortadan kaldırılma eğiliminde olduğu yoldadır..

Buradaki fikir, Avrupa için tavsiye edilecek diğer stratejilere ilişkin tanınabilir zıt sonuçlara sahip iki yayınla belirli bir 'metodoloji' içinde çalışmaktı. Bununla birlikte, henüz - her şeyi gölgede bırakmayan - yalnızca bu savaşa bir tepki olarak ortaya çıkan yayınlarla, ama kesinlikle Avrupa'da ve çevresinde artan gerilimler bağlamında. Yazar hakkında bir görüş yalnızca okuyup anlayarak oluşturulmamalı, aynı zamanda bu farklı sonuçlar gibi açıkça 'ilave bir karşılaştırmada' derinlemesine düşünülmelidir - birçok kişi için çok paralel Bu yazarların deneyimlerinden dolayı orada da beklenmesi gereken gerçeklerin açıklamaları da kısmen açıklanmış ve çok karşılaştırılabilir bir şekilde açıklanmıştır - ayrıntılı olarak farklı şekilde türetilmiştir.

Fikir, en azından bu konuda daha güvenilir, daha eleştirel olarak incelenmiş bir kendi ifadesi geliştirebilmekti, ama her şeyden önce hangisinin "" olduğunu belirlemeyi mümkün kılarak.ön kararlar', aslında yazarın kendisi tarafından açık veya doğal olarak 'anlaşılan' bu farklılıklar için ortak belirleyicidir, ancak çelişkili sonuçların aynasında ve muhtemelen akıcı anlaşılabilirliklerinde hiç de öyle değildirler!

Bununla birlikte, ancak bu şekilde, ima yoluyla, yönü netleşir. Edzard ReuterUlusları aşan birliği teşvik etme anlamında ve Dohnanyi'ninkiler, tam da bu iddiaların yarı gerekli 'silahsızlandırılması' anlamında, nihai olarak zaten 'kanıtlanmış' zorunluluklardan daha fazla fikirdir; daha az anlıyor, çünkü bunu kaçınılmaz olarak makul kılmak istiyor.

Moderatöre göre, bunun tam tersi olduğu ortaya çıkan ilk önemli sonuç, genel sorunla bağlantılı olarak kutuplaşmış konumların artmasıydı. neredeyse anlamsız olsa da, yazarların kendileri elbette esasen sonuca doğru ilerliyor ve sonra da vurguyu orada yapıyor.

Bununla birlikte, bu karşılaştırmalı ve derinlemesine okumanın amacı ve sonucu, çok çeşitli konumlar arasında temel bir barış ortamı yaratmak değildi. Bu, mahallede duvarlar yıkılıyor olsa da, yılmayan, meditatif sessizlik gibi sakinleşme ve tefekkür ile sonuçlanmıyor. Tartışmak, tartışmak ve fikir alışverişinde bulunmak yeterli değil, gevşek bir şekilde "Yol hedeftir" çay poşetinden yola çıkarak. Bu sadece - konuşabildiğimiz ve konuşmak istediğimiz sürece, örneğin böyle bir tiyatro gemisindeki tartışma grubumuzda - olası çatışma durumları için çok daha sağlam temellere dayanan, saf varlığını ne yazık ki bir çırpıda hiçbir şeyi değiştiremeyeceğimiz bir yöntemdir. parmaklarımızı, net bir pozisyon almakla ilişkilendiririz.

Birden fazla trend belirleyicinin veya benzerlerinin yukarıda belirtilen "karşılaştırmalı ve derinlemesine okuması" yeterli değildir. Şablonda daha ayrıntılı olarak açıklandığı gibi, çok fazla örtük, esas olarak açık olmayan bir ön kararın salt olgusallığının bu 'keşfi', o zaman kişinin aynı zamanda yanıtları verilmiş olan soruları, sözde bu önyargılar için olanları da tanımlaması anlamına gelir. sorunlara neden oluyor. Ancak kavranması zor olabilir, çünkü karmaşıklıkları veya basit yanıtlara karşı dirençleri, hissedilen ve gerçek bir harekete geçme baskısı sırasında, çok fazla belirsizlik ve çok fazla belirsizlik nedeniyle muhtemelen çok gizli kalmışlardır. kbilişsel uyumsuzluğu tetikler, bu yüzden sadece "kapalı final" cevaplandı.

Bu tür temel bir soru, örneğin, bir kişinin hala ulusal bağlamda çok kapsamlı bir şekilde yaşayıp düşünmediği, ancak burada belirli yetersizlikleri hissedip hissetmediği ve bu nedenle özellikle hevesli olup olmadığı ve 'ileri' bir çözüme, yani daha büyük, daha geniş bir dünyanın yaratılmasına ihtiyaç duyup duymadığıdır. verimli bir Bütün, ilk bakışta bütün kavramına sahip, parçalarından düpedüz yok sayan, hatta nefret eden.

Bu, çok etkili olabilecek bir gerilim alanıdır, ancak çoğu kişi tarafından yalnızca üstü kapalı olarak, tek bir şeye (örneğin BE Reuter) duyulan coşku anlamında yanıtlanır - bu, gerekirse, durumda tamamen farklı hale gelir. yüzleşmek ve sınırlarını çizmek için kritik, daha somut sorular veya şüphe taşıma, hatta belki de diğerine karşı küçük kalma anlamında güçlü, her zamankinden daha temel bir karşı tepki (K. / Dohnanyi). 

Başlangıçta sadece moderatör tarafından bu tür "temel soruların" anlamı ve türetilmesinin bir örneği olarak bahsedilen - aslında bu sorunun ve ardından diğerlerinin de tartışılmasına yol açması gereken bu konu boyunca, bunun netleştiği ortaya çıktı. tek başına ayrı bir tartışma grubunun konusu olabilir ve eğer kişi gerçekten sağlam temellere dayalı ilerleme ve daha fazla özgüven istiyorsa, bu sayede daha uyanık, daha duyarlı, daha kesin ve daha emin olabilir. Avrupa siyaseti hakkında daha fazla tartışmada kamuya açık.

Sorulduğunda, bu nedenle, etkinliğin hazırlanması konseptinde aşağı yukarı kabul edilen şeyin şimdi aşağıdakiler için yapılması tercih edildi: - veya her şeyden önce yayınların ana ifadelerinin not edilmesi - o zaman belki de her iki yazarın zaten kendileri için karar vermiş olduğu bazı diğer temel sorunları gizli bir şekilde adlandırmak için dayanmaktadır.

Bu nedenle moderatör, alıntılarda daha ayrıntılı olarak okunabilen iki yazarın argümanlarını kısaca özetledi. Daha sonra, ilk odak noktasından ("Ulus karşıtı bir çıkmaz sokak veya tam tersi olarak Avrupa emelleri") aşağıdaki özetten alıntılar tartışıldı ve moderatör kendi bakış açısından halihazırdaki durumun doğasını ve önemini açıkladı. AB'nin sorunları için değişen ulusların söz konusu sorunu daha net bir şekilde şekillendirilebilir.

Sonunda, bu tür temel soruların tartışma için daha fazla alan gerektirdiği ve her durumda daha fazla zaman ve odaklanma ile tartışma gruplarında bu konu üzerinde tekrar fiilen çalışılması için çaba gösterilmesi gerektiği bir kez daha tespit edildi. Bu tür konu merkezli tartışma gruplarının amacı, Avrupa taahhüdümüzün ve ilgimizin temel konuları üzerinde derinlemesine yönlendirme yoluyla birbirimize yeniden daha fazla enerji ve yön vermek olmalıdır. cesaret kırmaya daha dayanıklı Avrupa'nın karmaşık kendisi ve oluşumu arayışında daha fazlası aşağıdan sivil hareket ile oluşturmak için. Böyle bir yaklaşım önemlidir, çünkü Avrupalı ​​yetkililer tarafından yapılan - kesinlikle gerekli olan ve hiçbir şekilde ayrımcılığa uğramayan - açıklamalar, Avrupa ile daha canlı, daha sürekli bir diyalog içine yerleştirilmemişlerse, genellikle yalnızca bir "reklam bloğu" olarak geçiştirilir. vatandaşlar.

Gönderen Heinrich Kümmerle 31 Temmuz 2023 15:11

Ursula Hecht tartışmanın dakikalarını aldı Michael George Bağlantısı Federal Meclis Üyesi

 

6. Hertenstein Konuşmaları, 17.09.2022 Eylül XNUMX

Çok fazla bağlılıkla Bettina ve Heinrich Kümmerle 6. Hertenstein Konuşmaları'na hazırlandı ve davet edildi.

Geçen yıl neredeyse gerçekleştirilebilen etkinlik bu yıl Heilbronn'daki Neckar'daki tiyatro gemisinde gerçekleşti ve bu özel zemin, etkinliğe özel bir düdük de verdi.

bölge başkanı Heinrich Kümmerle Baden-Württemberg'in dört bir yanından çok sayıda AB üyesini ve konukları memnuniyetle karşıladı ve şehir yönetiminden katılımcılara, mevcut yerel meclislere ve ayrıca Stuttgart ve Mannheim'dan bölge başkanlarına özel selamları gitti.

Peki Hertenstein Konuşmaları nedir ve program neleri içerir?

Eylül 1946'da İsviçre'nin Hertenstein kentinde, program Avrupalı ​​federalistler tarafından 12 tezde tartışıldı, kararlaştırıldı ve sunuldu. Bu duyurudan 70 yıl sonra, "Hertenstein Sohbetleri" etkinliğinde program yeniden etkinleştirildi ve bölge başkanımız sayesinde artık her yıl düzenli olarak Heilbronn'da yapılacak.

Amaç: Bir dünya birliği hedefiyle federalist, demokratik bir Avrupa federal devleti yaratılmalıdır!

Hertenstein görüşmeleri Avrupa ile ilgili olsa da, Şubat 2022'den bu yana odak noktası Rusya Federasyonu'nun Ukrayna'ya yönelik saldırı savaşına odaklanmış durumda ve bu nedenle 6. tur görüşmelerde bu konuya odaklanıldı.

Michael George Bağlantısı Konuyla ilgili ilk konuşmacı olarak MdB ve EUROPA-UNION yönetim kurulu üyesi Heilbronn konuştu.:  

Avrupa savaşta mı?

Uyandırma çağrısı: Avrupa Birliği hala bir arada tutulabilir mi?

Hangi Link yanıtlıyor: şu anda Avrupa birlik olmalı. Şimdiye kadar bedava binici olduk ve güvenliğin tadını çıkardık.

Ancak kısa ve uzun vadede savaş olaylarından ne öğreniyoruz? Ve sunumunu ikiye ayırıyor.

Geçmiş -- Şimdi Durum -- Görünüm

1. Putin'in 24 yıldır diktatör olarak hüküm sürmesinden bu yana uzun süredir devam eden bir çatışma. Sık seçimlerimiz onun için zayıflık anlamına gelir.

İmparatorluğunun genişlemesini istiyor - biz ekonomik güç ve barış istiyoruz.

Bu ülkede anlatılar inşa etmek kolaydır. Anaokulundan başlayarak Rus halkının beynini yıkayarak bizi zayıf, rakip, tehlike olarak gösteriyor. Atanan temsilciler değilyukarıdan demokratik olarak seçilir ve kontrol edilir. Ve modası geçmiş bir sosyal yapıya sahip şovenist Rus Kilisesi çok kabul görüyor.

2. Çatışma uzun süredir, 2008'de Gürcistan'ın, 2014'te Kırım'ın kısmi işgalinin Rusya'nın vazgeçilmez bir parçası olarak Duma'da kararlaştırılması olarak gösteriliyor. Link, gözlerimizi kapattığımızı, Putin'in imparatorluğunu nasıl genişletmek istediğini uzun süredir anlamadığımızı vurguluyor.

Ukrayna'nın bağımsız olması Putin için bir dikendi. AB yolunda Ukrayna'yı durdurmak istedi.

Ukrayna - 50 milyon nüfuslu bir ulus geleceğini AB'de görüyor, o bir irade ulusu! Ve etik kökene bağlı değildir - çok etnikli bir devlet önemlidir! 

Link şu anda burada bir yıpratma savaşı görüyor, tüm ailenin entegre olduğu bir partizan savaşı. Zırhlı personel taşıyıcılarının askerleri güvenli bir şekilde nakletmek için eksik olduğu ve Ukrayna'nın şu anda çok fazla toprak ele geçirdiği biliniyor - bu önemli.

3. Görünüm olarak, Avrupa'nın enerji ve teknoloji gibi kritik ihtiyaçlarını her alanda kendisinin üretebilmesi gerektiği açıktır. Ve Çin'in çok daha tehlikeli olduğuna dikkat çekiyor. Verimli, her şey belgelendi – hızlı tepki veriyor. Çin, BM'de uluslararası hukuku yeniden tanımlamak istiyor: Çalışan demokrasi!

Link, konuşmasının sonunda şunları söylüyor:

Avrupa ne yapabilir:

Daha önce istenen barış düzeni, askeri caydırıcılık yoluyla da istenen bir çatışma düzenine dönüşmelidir! Çatışmalar üzerinde çalışmalıyız! AB'yi güçlendirin!

Putin'e karşı yaptırımlar işe yarıyor ama yeterince yapmıyorlar!

Avrupa devletleri ancak tavizler yoluyla daha fazla gelişebilir.

Sonuç: Daha fazla Avrupa'ya ihtiyacımız var. Birlikte daha güçlüyüz!