Gönderen Hans Müller 1 Mart 2022'de saat 15:24'te

(22 Ağustos 2020)

13.8.20 Ağustos XNUMX'de Süddeutsche Zeitung, milyarder ve hayırseverin endişelerini "Avrupa'nın kaderi onu dolaştırıyor" başlığıyla haber yaptı. George Soros Avrupa'nın geleceği hakkında. Yakın zamanda 90 yaşına giren Macar asıllı Soros, Avrupa Birliği'nin dağılmakta olduğu konusunda uyarıyor. Soros, kuruluşuyla özellikle Doğu Avrupa'da açık toplumların gelişimini teşvik etmektedir. Doğduğu ülke Macaristan, bunun için ona teşekkür etmedi: Macar hükümet başkanı olmasına rağmen Budapeşte'deki Orta Avrupa Üniversitesi kapanmak zorunda kaldı. viktor Orban Soros bursuyla Oxford'da okuyabildi.

Ama sadece George Soros, diğer birçok Avrupalı ​​ve Avrupalı ​​kuruluş da Avrupa'nın geleceği konusunda endişeli. Çoğu, Avrupa entegrasyon sürecinin yeniden başlaması gerektiği konusunda hemfikir. Avrupa'da kayıtsız bir duraklama olmamalıdır. Avrupa Birliği Antlaşması'nın (TEU) 1. Maddesinde yer alan "Avrupa halklarının daha da yakın bir birliğinin gerçekleştirilmesi" hakkındaki neredeyse göze çarpmayan ifade daha fazla öne çıkmalıdır. TEU'nun 2. Maddesinde listelenen Avrupa Birliği'nin değerler kataloğu ve tüm üye devletler için bağlayıcı olan AB Temel Haklar Şartı, Birliğin başlangıcından bu yana bundan çok daha fazlası olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. 27. yüzyıl Üye Devletlerindeki ticari işletmelerin bilançolarına başarısı veya başarısızlığı yansıyan bir serbest ticaret alanı okunabilir. Ancak, devlet ve hükümet başkanlarının en son özel zirvesi sırasında ve sonrasında hukukun üstünlüğü mekanizmasına ilişkin uzun süren tartışmalar, şu anda ulaşılan entegrasyon seviyesinin henüz doğal bir mesele haline gelmediğini göstermiştir.

Varşova ve Budapeşte'deki hükümetlerin AB değerlerini ihlal suçlamalarına karşı kendilerini savunmaları tuhaf geliyor; gerekçesi, ABAD önündeki birkaç davada zaten doğrulanmıştır. Polonya ve Macaristan buna Hong Kong söz konusu olduğunda Çin'e benzer şekilde tepki veriyor: Kendi egemenliklerinde ısrar ediyorlar ve “içişlerine” müdahaleye karşı çıkıyorlar. Ancak temel bir fark var: Polonya ve Macaristan, AB'ye katıldıklarında Avrupa değerlerini korumaya imza attılar ve söz verdiler. Hıristiyan yosunu, Europa-Union Almanya Genel Sekreteri, Europa-Union dergisi “Europa aktiv”in 3/2020 sayısında şöyle diyor: ikincil önem. Liberal anayasası şüphe götürmez.”
Hukukun üstünlüğü söz konusu olduğunda, tüm gözler halen Konsey kararlarını onaylamak zorunda olan ve bence haklı olarak değişiklik ve ilaveler isteyen Avrupa Parlamentosu'nda. Ancak bir Avrupa federal devletinin amacına hangi "yollar ve sapmalar" ile ulaşılabilir?

Javier Giner, henüz aşina olmadığım Avrupa Federalistleri Federal İttifakı'nın (FAEF) yönetim kurulu üyesi, örgütünün hazırladığı bir Avrupa federal anayasa taslağını Avrupa Birliği Heilbronn bölge birliği forumuna sundu. . FAEF'in temel talebi internette bulunabilir ve şu şekildedir: "Avrupa Birleşik Devletleri'nin federal bir anayasa temelinde kurulması." Avrupa projesini ele almak için. FAEF, yeni anayasanın 27 üye devletin tamamında aynı anda uygulamaya konması durumunda özellikle büyük olan başarısız olma riskini kabul etti. Konvansiyon tarafından hazırlanan 2005 anayasasının Fransa ve Hollanda'daki seçmenlerin “Hayır” oyu vermesi nedeniyle nasıl başarısız olduğu hala belli belirsiz hatırlanıyor. FAEF'e göre, yeni anayasa bu nedenle - bir dereceye kadar “isteklilerin koalisyonu” ile - TEU'nun 20. Maddesi aracılığıyla uygulanmalıdır.

Taslak anayasanın ayrıntılarının sunumu burada atlanmalıdır; bu benim yazımı aşar. Ancak TEU'nun 20. maddesinde hangi seçeneklerin yer aldığı sorusu ilginçtir. Ancak, Avrupa sözleşme hukukuna aşina olmayan ikna olmuş bir Avrupalıyı bile çabucak utandırabilir. TEU'nun 20. Maddesi, "Birliğin hedeflerine ulaşılmasını teşvik etmek, çıkarlarını korumak ve entegrasyon sürecini güçlendirmek" amacıyla en az dokuz üye ülke arasındaki "gelişmiş işbirliği" ile ilgilidir.

Şimdiye kadar, bu EUV makalesinin her şeyden önce, tüm üyeler tarafından ortak bir çözüme ulaşılamayan bireysel politika alanlarında ilerleme kaydetmenin bir yolu olabileceğini varsaydım. Bir örnek göç ve mülteci politikasıdır. Benim için temel soru şudur: AB Üye Devletlerinin dokuz veya daha fazla - ama hepsi değil - diğerlerinden yeni ve tamamen farklı bir yasal temel üzerinde, yani farklı organlarla federal bir anayasa üzerinde faaliyet gösterdiğinde entegrasyon süreci güçlendirilebilir mi? ve diğer üyeler Lizbon Antlaşması'na güvenmeye devam ederken farklı karar alma süreçleri?

Madde 20(4), bu tür farklı yasal dayanakların ne gibi sonuçlara yol açabileceğini açıklamaktadır. Paragraf 4 şöyledir: “Yalnızca bu işbirliğine dahil olan Üye Devletler, güçlendirilmiş işbirliği çerçevesinde çıkarılan yasal düzenlemelere tabidir. Bunlar, katılmaya istekli devletler tarafından kabul edilmesi gereken bir müktesebat olarak görülmemektedir.” Bu nedenle, bir sonuç, AB içinde, temelde Birliğin kuruluşunda farklı kanunların ortaya çıkması olabilir. En az dokuz üye, örneğin göç ve mülteci politikası gibi belirli bir alanda birlikte çalışıyorsa, yalnızca ilgili üyeler kabul edilen yasal düzenlemelere tabidir; geri kalanı etkilenmez. Ancak, Birlik kurulduğunda yasal zemin alanında “gelişmiş işbirliği” gerçekleşirse, korkarım ki üye devletler Avrupa evinin temellerinde dağılacaktır. Yukarıda alıntılanan uyarı George Soros sonra yepyeni bir boyut kazanabilir.
TEU Madde 20 kapsamındaki "gelişmiş işbirliği" prosedürü, yakın zamanda bir yayında esnekliği artırmanın bir yolu olarak tanımlandı (Ulrich Brasche: "Daha yakın Birlik? – AB nasıl verimli bir şekilde gelişebilir”; "Siyaset ve Çağdaş Tarihten (APuZ) - Federal Yurttaşlık Eğitimi Ajansı Dergisi, Sayı 23-25/2020, 2.6.2020 Haziran 20). Risale, bu yolun şu ana kadar sadece birkaç konu için takip edildiğini belirtir; örneğin Avrupa patent yasasında, uluslararası çiftler için boşanma yasasında, Avrupa Savcılığında ve askeri projelerde devam eden yapılandırılmış işbirliğinde. Bunu, XNUMX TEU Maddesi aracılığıyla güzergahın etkisine ilişkin önemli bir açıklama takip ediyor: "Fakat bu prosedür kapsamında anlaşma da çok zaman alıyor."

Alıntılanan APuZ sayısının genel başlığı: "Avrupa inşaat sahaları". Bazı yazarlar her zaman kendilerine şu anki soruları soruyorlar: "Birlik nasıl daha fazla geliştirilebilir? Başkalarının İngiliz örneğini izlemesini nasıl önleyebilirim? Ve hukukun üstünlüğü gibi ortak Avrupa değerleri konularında Birlik içinde zaten ondan uzaklaşan üye devletlerle nasıl başa çıkıyorsunuz?” Johannes Piepenbrink başyazıda şöyle yazıyor: "Komisyon Başkanına kalmışsa Ursula von der Leyen Avrupa entegrasyon sürecinin yavaşlığı konusundaki tüm sabırsızlığa rağmen, ben de mevcut Corona krizini yeni bir fırsat olarak görüyorum. itici güç. AB son zamanlarda öğrenme yeteneğine sahip göründü ve pandemiyi bir fırsat olarak gördü. Mali kriz ve "Swabian ev kadını"nın kemer sıkma reçetesinin aksine. AB dışında uygulanan bu sistem, pek çok Avrupalı ​​için şaşırtıcı olan Corona krizi sırasında Fransa ve Almanya birlikte çalıştı ve onun gibi bir "Avrupa Keynesçiliği" elde etti. Jacques Delors aklına gelmiş olabilir.

mario telo, Université libre de Bruxelles ve Roma'daki LUISS Üniversitesi'nde Uluslararası İlişkiler Profesörü, bu bağlamda birleşik bir Avrupa'ya doğru atılan büyük adımın nihayetinde gerçekçi bir perspektife sahip olup olmadığını soruyor? (Mario Telò: "Bir adım ileri ve iki geri - Avrupa anlatısı kökten yenilenmelidir"; içinde: Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, No. 7/8-2020, s. 38). Fransa ve Almanya "A" dedi, aslında Avrupa'nın daha da gelişmesi için artık "B" demeleri gerekiyor. Bir perspektif, bir AB maliye bakanıyla ortak bir AB mali ve ekonomik politikası başlatmak olabilir. Parlamentodan daha fazla ivme gelebilir ve nihayet: Sonbahara ertelenen “Avrupa'nın Geleceği Konferansı” ne getirecek? Vatandaşların eskisinden daha fazla hissedebilmesi için sosyal ve kültürel politikada bir atılım olacak mı: Bu bizim Avrupa'mız mı?