Gönderen Heinrich Kümmerle 22 Ekim 2023, 11:37

Zamanınız ve motivasyonunuz varsa UEF'e de bakabilirsiniz. Zaten 1945 veya 1946'daki ilk toplantılardan birinde, orada bulunanlardan biri haklı olarak, eğer kendimizi bile birleştiremezsek, Avrupa'yı nasıl birleştireceğimizi sormuştu!

Ve tüm bu on yıllar boyunca UEF'te işler kızıştı ve hala da kızışıyor; en azından katılan herkes için tartışılacak materyal eksikliği yok. Artık UEF'in Avrupa'nın durumunu oldukça iyi yansıttığını düşünüyorum; Bunlar sadece Avrupa ile ilgilenenler.

Aşağıdaki e-posta şu anda şu adresten: François Mennerat 10 Ekim 2023 tarihinden itibaren ilgili çevrelerde paylaşıldı:

Sevgili meslektaşlarım,

Aşağıdaki mesajın uzunluğu için özür dilerken, bizim (ve UEF'in) şu anda içinde bulunduğumuz son derece tartışmalı durumu açıklamak için kesinlikle gerekli olduğunu düşündüğüm bir uzunluk, yine de onu ayrıntılı olarak okumaya zaman ayırmanızı rica ediyorum.

Yönetim Kurulu'nun çevrimiçi toplantısı, artık kural haline geldiği için kısa sürede dün gece gerçekleştirildi. Gündem dahil ilgili belgelerin son anda gönderilmesi artık kural haline geldi.

Bir ara gündemde yer almasa da “karar”a atıf yapıldı ve bu karar daha sonra paylaşılan ekranda görüntülendi. Sürpriz bir şekilde, önerdiğimiz kararın hala tanınabilir olduğunu, ancak bunun bir kurucu süreç yerine Antlaşma değişikliklerini teşvik etmesine neden olan büyük değişikliklerle sonuçlandığını fark ettim. Bu metni bu sabah aldım (ekte). Amaç, açıkça, tüm EB üyelerinin (7 kişiden 13'si çevrimiçi olarak mevcuttu) değiştirilen kararı onaylamasını ve imzalamasını sağlamaktı, böylece karar tüm EB tarafından önerilen karar olarak dağıtılabilirdi.

Kararların nasıl ele alınacağına ilişkin prosedür

Bu, València'daki Kongre tarafından 4 Temmuz 2023'te kabul edilen tüzükte açıklanmaktadır (bunun kaydı hala beklemededir, ancak bunun bir sonraki Kongreden önce yapılması gerektiğine dair ipuçları ve koltuk değişikliğiyle birlikte yapılması gerektiğine dair ipuçları vardır). Den Lahey'den Brüksel'e). Bununla birlikte, tuhaf bir şekilde, aşağıda daha ayrıntılı olarak bahsedildiği sürece, genel olarak Federal Komite'ye sunulan kararlarla değil, Kongre'ye sunulan kararlarla ilgileniyorlar.

Bölüm II: Yasal Organlar (...) Kongre (...) Madde 11 1. Yalnızca ilgili yasal organın üyeleri ve kurucu kuruluşların üyeleri karar sunmaya yetkilidir. 2. Yalnızca son başvuru tarihinden önce sunulan kararlar dikkate alınacaktır. 3. 'Raportörler' tarafından son dakika uzlaşma değişiklikleri önerilebilir. Acil Durum Kararları, Yürütme Bürosu veya Kongre Başkanlığı tarafından ileri sürüldüğü takdirde, Büro görevden alındıktan sonra veya ilgili yasal organın en az üç kurucu kuruluştan gelen üyelerinin %10'u tarafından masaya yatırılabilir. (...) Kongre İçtüzüğü Madde 14 1. Kongre, toplantıları için şunları seçer: (...) C) Her Siyasi Komisyon ve Çalışma Grubu için bir başkan ve bir raportör. D) Üç üyeden ve ayrıca raportörlerden oluşan bir Karar Komisyonu. Bu Komitenin görevi kararları incelemek ve gerekiyorsa değişiklik teklifinde bulunmak olacaktır. 2. Kongrenin yalnızca bir karar komitesi tarafından incelenen kararlar, önergeler veya gündemler üzerinde oy kullanması gerekecektir. (...) Federal Komite Toplantı bildirimi Madde 18 (...) 6. Önerilen gündem ve karar taslaklarını da içeren toplantı bildirimi en az altı tam hafta önceden gönderilmelidir.

Genellikle, son teslim tarihinden önce (bu sefer 01 Ekim 12:00'den önce) gönderildikten sonra, Sekretarya aracılığıyla, önerilen değişiklikleri ikinci bir son teslim tarihinden önce (bugün bu saatte) göndermek için kullanılacak zorunlu bir formla birlikte tüm FC üyelerine dağıtılır. 10 Ekim saat 24:00'ten önce). Bunlar daha sonra ilgili Siyasi Komisyon tarafından incelenecek, tartışılacak ve kabul edilecek veya iptal edilecektir, burada PC1 Kurumsal İşler (CoFoE, Demokrasi). Ardından, Karar komitesi tarafından revize edildikten sonra, değişiklik teklifleri hala görünür durumda olacak şekilde tartışma ve nihai oylama için sunulur. Aslında süreç uzun görünebilir ama en azından demokrasiye saygı duyuyor. Artık EB, hangi kararların ilgili PC'de tartışılacağına özel olarak karar veriyor ve genel kurulda herhangi bir tartışma yapılmıyor.

Dünkü EB toplantısı

Düzenlenmiş karar sunulduğunda, bu manevrayı açıkça reddettiğimi söylemeye gerek yok; bu, bir kez daha, bunun yalnızca kararın formatı ve içeriği değil, aynı zamanda temel bir karar olduğu konusundaki tartışmalardan kaçınmanın bir yolu olduğu anlamına geliyordu. Hükümetlerarası anlaşmalar ile demokratik bir anayasa sorunu. Rossolillo daha sonra PC1'in, düzeltilmiş karar taslağını tartışmak için Perşembe günü (üç gün sonra…), zamanı belirtmeden toplanacağını söyledi. Daha önce PC1'in herhangi bir toplantısına ilişkin duyuru yapılmamıştı. Ve bugün, bu sabah, Perşembe günü, PC1 şemsiyesi altında bir e-posta duyurusu aldık; bunun için bir toplantı değil, AFCO'nun anlaşma değişikliği hakkındaki "Taslak raporunun" kamuya açık bir sunumu. onların bakış açısı

https://mailchi.mp/federalists.eu/enhancing-european-democracy-6140478?e=1f08b20d72. Bu sayfada, “'Daha demokratik bir Avrupa için' karar taslağını şimdi indirin” bağlantısı aslında indirilecek belgeye değil, yalnızca çevrimiçi etkinliğin kayıt formuna yönlendiriyor. Bu arada, bu raporun, 25 Ekim'de oylanıp muhtemelen kabul edilene kadar küçük bir AFCO üyesi grubu tarafından hazırlanan basit bir taslak olarak kalacağını ve bunun da Parlamentoya sunulacak resmi bir AFCO Raporu haline geleceğini vurgulamak gerekir.

Daha sonra Trumellini, konunun Şubat FC toplantısında zaten tartışıldığını, oysa aslında bizim kararlarımızın (Virgilio'nun, Jean'in ve benim kararlarımızın) Domènec'in Antlaşma değişikliğini teşvik eden kararı lehine kasıtlı olarak bir kenara bırakıldığını açıkladı.

Ve Domènec, bu rapor için hâlâ geçilmesi gereken üç aşama olduğunu vurguladı: 25 Ekim'de AFCO'da bir aşama, 20-23 Kasım tarihleri ​​arasında AP genel kurulunda ve son olarak Avrupa Parlamentosu ve Komisyon'a danıştıktan sonra Avrupa Konseyi'nde. teklif edilen değişikliklerin incelenmesi lehinde basit çoğunlukla bir karar alınması muhtemeldir (ATK m. 48). Buna, en ufak bir utanç duymadan, eğer üçüncü aşama tamamlanmasaydı, kurucu meclis hipotezini inceleyebileceğimizi, ancak ilk iki aşama (Parlamento tarafından) tamamlanmazsa bu fikri unutmak zorunda kalacağımızı ekledi. genel olarak bir kurucu meclisin Beklenen kurucu meclisin mevcut Parlamento tarafından değil, gelecek yıl seçilecek olan bir sonraki Parlamento tarafından toplanması gerektiğini atladı ve böylece seçim kampanyasını buna göre yönlendirme ihtiyacını atladı.

Bizim ve teklif sahiplerinin güçlü bir tepkisi gerekiyor

Sevgili meslektaşlarım, küçük bir grup insanın, gönüllü aktivist üyelerden oluşan bir dernekte geçerli olması gereken demokrasinin temel ilkelerini hiçe sayarak, örgütü tek başına yönetme hakkını kendilerine mal ettikleri artık apaçık ortadadır. Avrupa'nın şu anda içinde bulunduğu durumla ilgili yeniden canlandırmaya çalıştığımız temel tartışma, UEF tarihinde, özellikle de XNUMX'ler ve XNUMX'larda yaşanan önemli bir soruna işaret ediyor (bkz. Spinelli ve Albertini). Bu tartışmanın bir anda reddedilmesine izin veremeyiz. Federalistler olarak hükümetler arası bir duruş adına bu bilgilerin çalınmasına izin veremeyiz.

Üstelik bu tutum teklif sahiplerine yönelik küçümsemeyi yansıtıyor ve onlara yönelik gerçek bir hakarettir. Kararların ele alınmasına ilişkin geleneksel kuralların bu şekilde göz ardı edilmesi, hukukun üstünlüğünü desteklemekle övünen bir kuruluşa yakışmaz. Bu örgütte bir süredir hakim olan otoriter sansür iklimi şiddetle kınanmalı ve kınanmalıdır. Sizleri, son derece ciddi bir anti-demokratik tutum teşkil eden bu durumun, bir başarısızlık ve patentli bir federalist örgütün elinden alınması gibi görünmenin ötesinde, sert tepki göstermeye çağırıyorum. Henüz birkaç haftadır EB üyesi olma ayrıcalığına sahibim ama tek başıma hareket edip tepki veremem.

En içten saygılarımla.

François Mennerat