Savaş - tutarsızlıklar, mantıksız ve duygular

Gönderi fotoğrafı: Alman bayrağı | © Pixabay

Rusya'nın Ukrayna'ya karşı 3 ayı aşkın süredir devam eden savaşı, Alman siyasetinde, kamuoyunda ve medyada her türlü tartışmaya ve tartışmaya yol açmaya devam ediyor. Bu yazıda özel bir konuyu ele almak istiyorum: Ukrayna'ya ağır silahların teslimatı ve bazı medyanın bunda oynadığı rolle ilgili duygu yüklü tartışma. İlk başta, gazetecilerin hayatlarını kaybettiği savaş zamanlarında medya gücü ve medya sorumluluğu hakkında yazmak konusunda isteksizdim. Ancak filozofun olağanüstü konuk katkısı Jürgen Habermas savaşa ve tehlikelerine rağmen bu konuyu ele almam için beni cesaretlendirdi.  

Diğer şeylerin yanı sıra, bir basın yorumundan alıntı yaptım: “Özgür basın olmadan demokrasi olmaz. Ve özgür basınla diktatörlük olmaz.” Bu ifade her zaman gazetecilik için aynı anda hem sorumluluk hem de zorunluluk anlamına gelir.

Putin'in savaşı - tutarsızlıklar, mantıksız ve duygular

Son haftalarda talk show'larda, gazetelerde ve dergilerde yapılan tartışmaları takip eden biri, Putin'in neyin peşinde olduğunu “herkesin” uzun süredir bildiği, “herkesin” önceden uyardığı ve zaten bildiği izlenimini edinebilir. Ukrayna'nın ve Avrupa'nın da başına gelecek olan 24.2.2022 Şubat XNUMX, ancak Avrupa'daki politikacıların özellikle Almanya'daki duvardaki uyarı levhasını görmek istemediklerini ve uyarıları dinlemek istemediğini çünkü geriye dönük umutlarını dile getirdiler. Rus hükümdarı tehdit ediyordu ama nihayetinde sıcak bir savaştan çekinecekti. Ancak bu savaşın nedenleri, arka planı ve bağlantıları ve her şeyden önce savaşın nasıl ve ne zaman önlenebileceği sorusu kısa bir talk show'da ele alınamaz. Ünlü filozof şunu söylüyor: Jürgen Habermas bir misafir gönderisinde Süddeutsche Zeitung daha sonra tartışılacak olan belirtilmiştir.

24.2.2022 Şubat XNUMX Perşembe günü oldu! Ukrayna'nın Rus birlikleri tarafından yasadışı işgali ile Rusya Devlet Başkanı, öncelikle sınırların kuvvet veya kuvvet tehdidi ile değiştirilemeyeceği ve değiştirilmemesi gerektiği gerçeğine dayanan Avrupa güvenlik mimarisini alt üst etti. Vladimir Putin Rusya'nın Ukrayna ve NATO tarafından askeri olarak tehdit edildiğinden bahsetmeye devam ediyor. Gerçek temelde farklıdır: ne Ukrayna ne de NATO Rusya'yı işgal etmedi. Gerçekte, Rus yöneticiler Batı ordusu tarafından değil, özgürlük, demokrasi, hukukun üstünlüğü ve çoğulcu ve aktif bir sivil toplum üzerine kurulu Batı değer sistemi tarafından tehdit edildiğini hissediyorlar. Ukrayna bu değer sistemine doğru hareket etmeye başlamıştır. Putin & Co., Ukrayna örneğinin Rus toplumu üzerinde bulaşıcı bir etkisi olabileceğinden ve Kremlin'deki küçük yöneticiler grubunu iktidarın kollarından ve ekonominin et yemeklerinden uzaklaştırabileceğinden korkuyor. 

Ölmek New York Times geçenlerde Putin'in savaşının korkunç saçmalığını ve küresel bir açlık krizi tehlikesini anlatan bir rapor yayınladı. Dünyanın en büyük tahıl üreticilerinden biri olan Ukrayna'nın tahıl silolarında yaklaşık 14 milyon ton depolanıyor ancak Rusya'nın Ukrayna'nın Karadeniz'deki limanlarını kapatması nedeniyle sevkiyat yapılamıyor. David Beasley, BM Dünya Gıda Programı İcra Direktörü bunu kısaca şöyle ifade etti: “Ukrayna'nın tahıl siloları dolu, 44 milyon insan açlıktan ölüyor.” (nytimes.com, 6.5.2022 Mayıs XNUMX: "Batı'nın Silahlarıyla Rusya'da Çarşı Döndüren Ukrayna Hücumda").

27.2.2022 Şubat XNUMX'de Federal Şansölye Olaf Scholz Almanya Federal Meclisi'nde bir Zeitenwende konuşulmuş:

 "Birini yaşıyoruz dönüm noktası. Ve bunun anlamı şudur: sonraki dünya artık önceki dünya ile aynı değildir. Özünde, gücün yasaları çiğneyip çiğneyemeyeceği, Putin'in zamanı 19. yüzyılın büyük güçlerinin günlerine döndürmesine izin verip vermeyeceğimiz veya Putin gibi savaş çığırtkanlarına sınır koyacak gücü toplayıp toplayamayacağımız sorusu var. ...”

Olaf Scholz, 27 Şubat 2022

Almanya şimdi Ukrayna'ya da ağır silahlar göndermeye hazır - onlarca yıldır yürürlükte olan gerilim bölgelerine silah gönderilmemesi ilkesinden uzaklaşıyor. Ukrayna bir gerilim bölgesinden çok daha fazlası, Ukrayna'da korkunç bir savaş sürüyor ve Almanya bu nedenle yakın gelecekte askeri harcamalarını büyük ölçüde artıracak.

Ancak Zeitenwende Almanya'nın çok ötesine geçiyor. Bunun bir başka işareti de İsveç ve Finlandiya gibi geleneksel olarak tarafsız ülkelerin yoğun tartışmalardan sonra NATO'ya katılmak üzere olmaları ve tarafsız İsviçre'nin yeniden AB'ye doğru ilerlemeye başlamasıdır. 12.5.2022 Mayıs XNUMX'de Finlandiya Cumhurbaşkanı Sauli Niinistö ve hükümetin başı Sanne Marin Rusya'nın Ukrayna'ya saldırısı karşısında ülkenin bağlantısız statüsünden vazgeçeceğini ve NATO'ya katılacağını hatırlatan ortak bir bildiri yayınladı. 18.5.2022 Mayıs XNUMX'de her iki ülke de NATO'ya kabul için resmi başvuruda bulundu. NATO üyesi Türkiye buna karşı çıkıyor ve iç gerekçelerle iki ülkenin kabulünü kabul etmek istemiyor. en Heilbronn sesi 19.5.2022 Mayıs XNUMX'de Türkiye Cumhurbaşkanı'nın karikatürüyle bir araya geldi Recep Tayyip Erdoğan tam olarak nokta: Baksheesh!" 

Moskova'dan gelen tepkiler yerinde bir şekilde "çirkin" terimiyle tanımlanabilir. Rusya Dışişleri Bakanlığı, Helsinki'de “dış politika seyrinde radikal bir değişiklik” olduğundan şikayet etti. Komşu NATO'ya katılırsa, Rusya-Finlandiya ilişkileri ciddi şekilde zarar görecek. Bakanlık yaptığı açıklamada, "Rusya, ulusal güvenliğine yönelik tehditleri dikkate almak için - askeri-teknik ve diğer terimlerle - uygun şekilde yanıt vermek zorunda kalacak" dedi.sueddeutsche.de, 12.5.2022 Mayıs XNUMX: “Finlandiya NATO'ya katılmak istiyor”). Moskova'dan gelen tanıklıklar, neden ve sonucun çarpıtılmasının klasik bir örneğidir. Ne Finlandiya ne de İsveç, Rusya'nın Ukrayna'yı işgalinden önce NATO üyeliğini ciddi olarak düşünmedi. Rus halkı bu ve benzeri propaganda formüllerini daha ne kadar takip edecek?

"Putin'in bundan çıkaracağı şey bu" yazısı okundu Kai Gezgin onun yorumu Süddeutsche Zeitung: “Rus liderliği tüm gücüyle Batı'yı uzak tutmak istedi. Ancak Ukrayna'ya yapılan saldırı nedeniyle Finlandiya muhtemelen NATO'ya katılacak. Bu, Rusya'nın kara sınırını bir savunma ittifakı olarak ikiye katlıyor: "Bu, saldırganlık savaşıyla kendisini hedef olarak belirlediğinin tam tersini gerçekleştiren Rusya liderliğinin yanlış hesaplamasının muhteşem bir örneğidir" dedi. Kai Gezgin kutlama (sueddeutsche.de, 12.5.2022 Mayıs XNUMX: "Putin bunu ondan alıyor").

Avrupa'da savaş

En dindar barış içinde yaşayamaz
Kötü komşu beğenmezse.

Friedrich Schiller: "William Tell"

Avrupa'da dilek ve umutlar gerçekleşmedi. Rus birliklerinin Ukrayna'yı işgalinden önceki haftalarda, bazı Batılı politikacılar telefonda ve Moskova'ya giderek, daha sonra ortaya çıktığı gibi, Kremlin'de uzun süredir kararlaştırılan olayların gidişatını durdurmaya çalıştılar. Fransa Cumhurbaşkanı Macron ve Almanya Şansölyesi Scholz, ziyaretleriyle öncelikle Rus hükümdarı Putin'e bir savaşın Rusya için olduğu kadar Avrupa için de sonuçlarının ne olacağını netleştirmek istediler.

24.2.2022 Şubat 77'de - İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden neredeyse XNUMX yıl sonra, nükleer güç Rusya, uluslararası hukuku ihlal ederek komşu ülke Ukrayna'ya saldırdı. Gerekçe çok zorlayıcıydı: Ukrayna askerden arındırılmalı ve nazizleştirilmeli. Rus bakış açısına göre, bu akıl yürütme çizgisini takip etmeyen herkes “Nazi”dir. 

NATO ve AB'nin eylemlerinin temeli üç noktada özetlenebilir:

  • Dayanışma ve ülkenin savunmasında Ukrayna'ya mümkün olan her türlü destek.
  • Batı'da mümkün olan en büyük birlik ve karşı önlemlerin sürekli işbirliği ve koordinasyonu.
  • NATO, üye devletlerinin topraklarının her milimetresini ortaklaşa savunacak, ancak Ukrayna savaşına bir savaş tarafı olarak aktif olarak müdahale etmeyecek.

Batı'nın savaşa aktif olarak müdahale etmeme kararı Alman siyasetinde, kamuoyunda ve yayınlanmış görüşlerde büyük ölçüde kabul edildi ve kabul ediliyor. Ancak savaş olayları göz önüne alındığında, özellikle Bucha'daki ve diğer yerlerdeki Rus vahşeti ortaya çıktıktan sonra, Almanya'da ve ötesinde - bunu bir tür yedek savaş olarak tanımlayabilir - Almanya'nın hangi koşullar altında ve hangi koşullarda yapması gerektiği konusunda ateşli bir tartışma gelişti. Ukrayna'ya ağır silahlar vermeli veya vermeli. Bu, bu makalede daha sonra tartışılacaktır.

Putin'in yanlış hesapları

Rus birlikleri, 24.2.2022 Şubat XNUMX'de Ukrayna'nın kuzeyinde emir ve Ukrayna'yı “kurtarmak” beklentisiyle sınırın ötesine gönderildi; askerler halk tarafından çiçeklerle karşılanırdı. Ancak gerçek, Rus propagandasının anlattığından çok farklıydı. Birlikler, kurtarıcılar olarak çiçekler ve bayraklarla değil, Ukrayna ordusunun ve nüfusun şiddetli direnişiyle karşılandı. Görünüşe göre Putin birkaç gün içinde başkent Kiev'e girmeyi ve orada kukla bir hükümet kurmayı planlamıştı. Bu proje başarısız oldu. Rus birlikleri Kiev'e varmadan önce geri çekilmek zorunda kaldı. İnsan ve maddi kayıplar yüksekti. Rus birliklerinin yenilmez gücünün havası kayboldu. Bucha'da ve geçici olarak işgal edilen diğer yerlerde, ağza alınmayacak vahşet gün yüzüne çıktı. Rusya, kültürel bir ulus olarak itibarını kasten yok etti.

Bu arada savaş, ülkenin kuzeyinden doğuya (Donbas) ve güneye (Mariupol), “Rus birliklerinin başkanlarını korumak için ellerinden gelen her şeyi yaptığı yere” kaydı. Vladimir Putin Kazanmak diyebileceği bir şey bulmak için", yakın zamanda yayınlanan New York Times (nytimes.com, 5.5.2022 Mayıs 5.5.2022: "Putin'in Güçleri, Zafer İçin Açlığını Beslemek İçin Doğu Ukrayna'da Savaşıyor"). 71 Mayıs 24.2.2022'de bu gün, savaş 71 günlüktü - bir çözüm, hatta bir son göründü ve görünmüyor. Bununla birlikte, Batı'da belirli bir güven yayılıyor: Putin ve generalleri kendilerini askeri bir çıkmaza sokmuş gibi görünüyor. Her şeyden önce, Rusya cumhurbaşkanı Batı'nın birliğini yanlış değerlendirdi. Onun bakış açısına göre, XNUMX Şubat XNUMX'den önce tutarlı bir planı olabilir, ancak bu plan birkaç nedenden dolayı işe yaramadı. XNUMX günlük savaş ve yıkımdan sonra, geçici sonuç şudur: Putin'e güvenilemez; eylemleri tahmin edilemez - ancak Rus bayrağı Kiev'deki başkanlık sarayının üzerinde dalgalanmıyor. 

göz önüne alındığında almanya radyosu, hangi kitapta"Savaş" Prusyalı generalin Carl von Clausewitz 1832'de ortaya çıkan, Putin'in Rusya'sı ile Batı arasındaki mevcut anlaşmazlık durumu şöyle anlatılıyor:

“Avrupa Birliği ile Putin'in Rusya'sı arasındaki mevcut yaptırım gibi yaptırımlar, yarı barış ve yarı savaştır. Hibrit savaş, eski oyunun yeni adıdır, sürekli değişen araçlar ve hedefler, politika ve psikoloji unsurlarıyla oynama ve ne kadar ileri gitmek isteyebileceği konusunda düşmanı karanlıkta bırakma. Durum düşük yoğunluklu savaş, silahlardan ziyade ekonomi olduğu sürece, Clausewitz'in öğretileri tüm titizliğiyle geçerlidir:"

“Savaş, başka araçların müdahalesiyle siyasi ilişkinin devamından başka bir şey değildir. Bu siyasi ilişkinin savaşın kendisiyle bitmediğini, tamamen farklı bir şeye dönüştürülmediğini, özünde devam ettiğini iddia etmek için başka araçların müdahalesiyle diyoruz (...) kendi grameri, ama kendi mantığı değil."

Carl von Clausewitz

Clausewitz bunu o zamanlar karmaşık bir şekilde formüle etti ve bugün anlaşılması zor. Daha iyi anlamak için ekliyor Deutschlandfunk açıklayıcı: “Kitapların kendi kaderleri vardır. Bu aynı zamanda General von Clausewitz ve onun incelemesi için de geçerlidir "savaşın". 200 yaşına yakın olabilir. Siyaseti barıştan sorumlu kılmak, bundan daha güncel olamazdı."

Ve açıklamaya devam etmek gerekirse: Bir gün müzakereler yapılacak (zorunlu) ve masada, Kremlin'de bir saray devrimi olmadıkça, güvenilemeyecek, öngörülemeyen Putin olacak. Ama bu beklenemez. Bu nedenle müzakereler - bununla Vladimir Putin masada - ileri görüşlü bir diplomatik başarıya imza atabilecek son derece deneyimli diplomatlar gerektirir. Halkın sinirini bozmaya yönelik duygusal çağrılar yeterli olmayacaktır. 

Claudia Binbaşı, Stiftung Wissenschaft und Politik Berlin'de güvenlik ve savunma politikası uzmanı, yakın gelecekte böyle bir müzakere beklemiyor:

“Şu anda her iki taraf da durmaktansa devam ederek daha fazlasını kazanacağına inanıyor. ... Putin şimdi barış yaparsa, bunu evinde bir başarı olarak satabilmelidir. Ve şu anda Rus liderliği daha da fazlasını kazanabileceklerini düşünüyor. ... Rusya için kötü bir savaş, kötü bir barıştan iyidir” 

sueddeutsche.de, 4.5.2022 Mayıs XNUMX: "Kötü barış yerine kötü savaş"

Ağır silahların teslimi ile ilgili duygular

Savaşın insanları içine attığı duyguların roller coaster yolculuğunu ele almak istemiyorum: örneğin, David'in Goliath'a karşı görüntüsü ve Ukraynalı askerlerin ve nüfusun cesaret ve kararlılığına hayranlık var. Putin'in sinizminden ve savaşı haklı çıkarmasından ve Rus devlet propagandasının yalancılığından da daha az bahsetmek istiyorum: Rusya Dışişleri Bakanı Lavrov'un İtalyan televizyonunda Hitler'in damarlarında Yahudi kanı olduğuna dair yaptığı açıklama ne kadar beceriksizdi (sueddeutsche.de, 2.5.2022 Mayıs 42: “XNUMX dakikalık propaganda”). Burada savaşın neden olduğu mültecilerin durumu ya da Ukrayna Devlet Başkanı'nın televizyon konuşmaları hakkında fazla bir şey yazmak istemiyorum. Volodimir Zelenski. Ancak Ukrayna büyükelçisinin Berlin'deki bazı görünümlerinin arkasına bir soru işareti koymak istiyorum. Andriy Melnyk, her zaman diplomatik olarak hareket etmeyen ve formüle etmeyen, ancak ülkesinin ihtiyaç ve sıkıntısından. Alman Şansölyesi'ne "kaba ciğer sosisleri" demek ya da savaşın ortasında Almanya ve Avrupa'nın Rusya'ya yönelik politikalarını gözden geçirmeye çalışmak kesinlikle ileri görüşlülük değildi. Jürgen Habermas büyük beğeni toplayan konuk makalesinde bunu yazdı. Süddeutsche Zeitung: “Savaşların algılanmasında ve yorumlanmasında tarihsel temelli farklılıkların ihmal edilmesi, Almanya Federal Başkanı'nın sert bir şekilde davet edilmemesi durumunda olduğu gibi, yalnızca birbirleriyle ilişkilerde önemli hatalara yol açmaz. Daha da kötüsü, diğerinin gerçekte ne düşündüğü ve ne istediği konusunda karşılıklı bir yanlış anlaşılmaya yol açar.” 

Habermas, Sovyetler Birliği'nin sona ermesinden önceki ve sonraki yumuşama politikasını başarılı olarak nitelendiriyor. Ancak tahmin edilemez hale gelen bir Putin ile devam etmek bir hataydı. Alman hükümetlerinin yaptığı bir hata da “ekonominin baskısı altında kendilerini ucuz Rus petrol ithalatına bağımlı kılmak” idi.Tarihçilerin yargısı, bir gün bugünün tartışmalarının kısa hafızasına karar verecek."(sueddeutsche.de, 28.4.2022 Nisan XNUMX: “Savaş ve Öfke”; misafir gönderisi Jürgen Habermas).

Tüm bu anahtar kelimelerde ve gerçeklerde, olayların harika bir görünümünü engelleyebilecek pek çok duygu ve his var. Aşağıda bunun çok özel bir örneğini ele almak istiyorum: Almanya'da Ukrayna'ya ağır silahların ulaştırılmasıyla ilgili hararetli tartışmalar. Bu tartışma siyasetin sunabileceği her şeyi içerir: siyasette ve medyada akla gelebilecek her düzeyde şiddetli tartışmalar, siyasi strateji ve taktik örnekleri vardı ve var, şüpheli bir darbe alışverişi ve birçok duygu vardı ve var. Ukrayna'ya ağır silah teslimi kararı, 28.4.2022 Nisan 586'de Federal Meclis'in büyük çoğunlukla kabul edilen kararıyla alındı ​​- 100 milletvekili lehte, XNUMX'ü aleyhte oy kullandı - ancak tartışmalar sona erdi ve bitmedi. daha sonrasında.

"Bundeskanzler Scholz", "Zögerer" ve "Zauderer" terimlerini google'da aratırsanız, tonu giderek artan bir dizi teklif alırsınız. Savaşın ikinci aşamasının askeri gereksinimleri, Bucha'daki iğrenç Rus vahşeti ile suçlandı - Rus tarafı tarafından sahte ve sahnelenmiş olarak reddedildi, bu da inanmamaya ve inanmamaya yol açtı. başımın öfkeyle sallanması. uygun şekilde üzerine yazılmış Joseph Kelnberger içinde Süddeutsche Zeitung ARD talk show hakkındaki raporu Anne Will 1.5.2022 Mayıs XNUMX'den itibaren "Almanya silah ateşinde."

1.5.2022 Mayıs 28.4.2022'deki bu talk show sırasında, Federal Meclis XNUMX Nisan XNUMX'de karar verdikten sonra silah tartışmasının kaynama noktası çoktan geçmişti. ile görüşme sırasında Ayna, 22.4.2022 Nisan XNUMX'de yayınlanan Şansölye, Almanya tarafından ağır silahların teslim edilmesine karşı çıktı ve bu durumda "serin bir kafa ve iyi düşünülmüş kararlara ihtiyaç olduğunu" söyledi. NATO ile nükleer bir güç olan Rusya gibi son derece silahlı bir süper güç arasında doğrudan bir askeri çatışmadan kaçınmak için yapın. Üçüncü dünya savaşına yol açacak bir gerilimi önlemek için her şeyi yapıyorum. Nükleer savaş olmamalı” karenina.de: Olaf Scholz: “Nükleer savaş olmamalı” – Der Spiegel 17/2022, 22.4.2022. Birkaç gün sonra tavrını değiştirdi. Amerikalıların 26.4.2022 Nisan XNUMX'de Ramstein'da düzenlediği konferansın buna önemli bir katkısı olmalıydı. Ramstein'da, NATO dışındakiler de dahil olmak üzere birçok ülke Ukrayna'yı desteklemeye istekliydi. Bu, Scholz için kararı kolaylaştırmalıydı. Şansölye pozisyonunu "geliştirdi" dedi Saskia Esken (SPD) Anne Will.

"Almanya silah ateşinde" raporunu tanıtmak için. Joseph Kelnberger Marie Agnes Strack Zimmermann Scholz'un daha önce defalarca eleştirdiği (FDP). Kelnberger'den alınan aşağıdaki pasaj, dünyadaki gergin, belirsiz ve tutarsız tartışma durumunu yansıtıyor. trafik ışıkları aksine. Formülasyonları Goethe'nin şiirini andırıyor. "Büyücünün Çırağı". Kelnberger şöyle yazıyor:  "Evet, evet, Almanlarla ve bu savaşla olacak, inan bana Marie Agnes Strack Zimmermann. Bütün ülke sadece “silah ateşinde”, “büyük ve küçük silah bilgisine” dalmış durumda. Ve sonunda Almanya, Putin'den, Üçüncü Dünya Savaşı'ndan, bir Rus nükleer saldırısından korkusunu kaybedecek. FDP politikacısı şimdi orada – evet, ne? Neşeli mi?” Gazeteci raporunun sonuna doğru şunları aktarıyor: Anne Will atanan dışişleri bakanı Annalena Barbock, Putin'in tehditlerinin onu kayıtsız bırakmadığını itiraf etti. Ancak Almanya ve Avrupa, Putin'in "bir başka saldırganlık savaşını asla kazanmamasını" sağlamak için her şeyi yapmalıdır. Ve buna ağır silahların teslimatı da dahildir. Son olarak, bir açıklama John Wadephul, zaten bunu "ciddi bir siyasi hata" olarak değerlendiren Birliğin grup başkan yardımcısı Olaf Scholz nükleer savaş ihtimalinden bahsetti. Raporun son cümlesi: "Elbette bu, insanların korkularıyla başa çıkmanın bir yolu olurdu: sadece sus."

Tüm bunlar 28.4.2022 Nisan XNUMX'de Federal Meclis'te alınan karardan önceki belirsiz ve belirsiz durumu açıklamaya yetmezse, Şansölye'nin iddia edilen tereddütüne pek de iyi bir saç bırakmayan birkaç basın manşeti daha aktarılıyor:    

  • "Şimdi sıra tank teslimatlarıyla ilgili" Ukrayna'ya yapılan askeri yardımla ilgili ayrıntılar gizli kalıyor - muhalefet hükümet iletişiminde kaos ve gizlilik görüyor (Heilbronn sesi, 7.4.2022)
  • "Silahlar, daha fazla silah ve hatta daha fazla silah" NATO, Ukrayna'ya askeri desteğini önemli ölçüde artırmak istiyor - Tankların da tedarik edilip edilmeyeceği hala belirsiz (Heilbronn'un sesi, 8.4.2022)
  • 'Olaf Scholz'Ağır silahlar konusundaki tereddütleri anlamak zor' Olaf Scholz her zaman baskı altında. Şansölye suskunluğundan vazgeçmeli (tagesspiegel.de, 14.4.2022 Nisan XNUMX: Yorumlayan Maria Fiedler)
  • Şansölye Scholz baskı altında - Avrupa, koalisyon ve SPD'de silahlar konusunda anlaşmazlık Scholz, "Sevincinin ardından hayal kırıklığı geliyor" diyor Scholz. Ağır silahları da teslim edip etmeyeceği sorulduğunda, her zaman kaçamak tepki veriyor. Şöyle cümleler kuruyor: “Yalnız gitmeyeceğiz. Almanya diğer ülkelerden farklı davranmayacak.” Sorun şu ki, NATO'nun ortak çizgisinin gerçekte ne olduğu artık tamamen açık değil. Tek tek ülkelerin zaten Ukrayna'ya ağır silahlar tedarik ettiğine dair raporlar var. Çek Cumhuriyeti'nin birkaç düzine Sovyet tasarımı T-72 tankı ve BMP-1 piyade savaş aracı fırlattığı söyleniyor. Polonya ve Slovakya, Almanya ve ABD'nin şimdiye kadar yapmayı reddettiği Ukrayna'ya Sovyet tasarımı savaş uçakları teslim etmeyi kabul etti." (Heilbronn'un sesi, 16.4.2022)  
  • "Kararsız Scholz" Federal Şansölye, silah teslimatları konusunda baskı altına girdi. Yazarımız şöyle diyor: "Mariupol, Lviv ve Kharkiv'deki ölümler hız kesmeden devam ederken ve Rus saldırganları büyük taarruzunu başlatırken, Şansölye Ukrayna'yı ve halkı Almanya'nın ağır silahları teslim etmeye hazır olup olmadığı konusunda karanlıkta bırakıyor. (Heilbronn'un sesi, 19.4.2022 Nisan XNUMX; görüş yorumu Jürgen Paul).
  • "Olaf Scholz'a merhamet edin!" "Dönüm noktasını açıkladıktan sonra, endişeli soru, yakın zamanda seçilen Alman hükümetinin böylesine acınası bir formüle hakkını verip veremeyeceğidir. Birçokları için mesele zaten açık: Şansölye Olaf Scholz, ne vatandaşlarının beklentilerini ne de Ukraynalıların silah teslimatı konusundaki umutsuz isteklerini karşılayamayan acınası bir ertelemeci olduğunu kanıtlıyor. Şansölye ve partisi, dırdır eden bir borcun üstesinden gelmenin gurur verici olduğunu düşünen bir ülkede güvensiz kantonistler olarak Rusya ile münakaşaya bulaşmış mı? Yeni suçluluk birikimi, bastırılmış olanın geri dönüşünü tehdit ediyor mu?” (fr.de – Frankfurter Rundschau, 25.4.2022/XNUMX/XNUMX; yorum yapan harry nutt).

Gazete manşetlerinin ve alıntıların numaralandırılmasına devam edilebilir. Ukrayna'ya ağır silah teslimatı mı? İkna edici argümanlar ve cevaplar aradım ve genellikle az çok başarılı formülasyonlar buldum. Politikacılar kendilerini oldukça belirsiz ifade etmekle kalmadı, kamuoyu da hızla değişti. "Savaşın başlamasından kısa bir süre sonra vatandaşlar buna karşıydı - ama şimdi ruh hali değişti" dedi. Süddeutsche Zeitung ve halkın ağır silahlar konusundaki belirsizliğini kanıtlayan rakamlar verdi: "Mart ayında, o zamanlar hala varsayımsal olan silah tedariki konusunda sadece yüzde 31'i olumlu, yüzde 63'ü olumsuz konuştu." 28.4.2022 Nisan'da Federal Meclis'in kararından sonra. , 56, ankete katılanların yüzde 39'sı, federal hükümet ve Federal Meclis'in ... aldığı karar doğru. En az yüzde 54'u bu tür silah teslimatlarının yanlış olduğunu düşünüyor. (Burada kullanılan "yönetilen" terimi, karar verme sürecini çok kesin olarak tanımlar). Ancak, SZ raporuna göre, “saldırgana yönelik sert bir politikanın onaylanması oldukça kararsız. Ankete katılan Almanların yüzde 59'ü Rusya'nın diğer ülkelere saldıracağından korkuyor. Ve yüzde XNUMX'u Ukrayna'ya ağır silahların teslim edilmesiyle birlikte Batı ülkelerine bir Rus saldırısı tehlikesinin de artacağına inanıyor" (sueddeutsche.de, 29.4.2022 Nisan XNUMX: "Ağır silahların teslimi için Almanların çoğu").

Bana göre, silah sorusu "evet" veya "hayır" ile açık ve net bir şekilde cevaplanamaz ve verilemez. Federal Meclis bu konuda bir karar çıkardı, ancak karar alma süreci ve özellikle de Şansölye tarafından sorunun ele alınması hakkında konuştu ve yazdı. Yargılanması veya kınanması Olaf Scholz mükemmel bir medya konusu haline geldi. Scholz tereddütlü ve erteleyici olarak etiketlendi. Çabuk karar vermesi için teşvik edilmelidir, çünkü bu teşvik genel halk tarafından iyi karşılanabilir. Özellikle kararın sonuçları olmak üzere dikkatli bir şekilde düşünmek için daha fazla zaman gereksiz görünüyordu. Ve Scholz nihayet karar verdiğinde ve Federal Meclis 28.4.2022 Nisan XNUMX'de büyük çoğunlukla karar verdiğinde, dünya şimdilik sadece tekrar doğru görünüyordu.

Richard Meng, derginin yazı işleri müdürü Neue Gesellschaft/Frankfurt sorunları, her şeyi özetledi: “Bugünlerde tartışılacak çok şey var. Umarım rasyonel analizler ve argümanlarla, çünkü sadece Ukrayna savaşıyla ilgili yaygın duygusal tartışma daha ileri gitmeyecektir" (Neue Gesellschaft/Frankfurt sorunları, 5/2022; Editoryal tarafından Richard Meng).

Jürgen Habermas ve Kurt Kister düşünmeye çağırdı

Tüm bu siyasi ve duygusal savaş ve yan savaşlar ışığında ve ayrıca Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra birkaç federal hükümet ile Rusya arasındaki ilişkiler ve Putin'in Ukrayna'ya karşı savaşının olası nedenleri arasındaki karışıklığı göz önünde bulundurarak, içindeydi Süddeutsche Zeitung tarafından yayınlanan derinlemesine ve düşünceli konuk yazısı Jürgen Habermas kesinlikle hoş geldiniz (sueddeutsche.de, 28.4.2022 Nisan XNUMX: “Savaş ve Öfke”; misafir gönderisi Jürgen Habermas). Habermas, katkısının giriş cümlelerinde zaten geniş gözlem alanını tanımlıyor: "Tiz ses, ahlaki şantaj: Eski pasifistler, şok olmuş bir halk ve Ukrayna'ya yapılan saldırının ardından ağır bir Federal Şansölye arasındaki fikir savaşında." 

Bir gün sonra yayınlanan Süddeutsche Zeitung derinlemesine bir bakış Kurt Kister, 2011 - 2020 yılları arasında SZ'nin genel yayın yönetmeni üyesi, "Saldırıdaki duygular" başlığıyla. Kister katkısını şu ifadeyle tanıtıyor: “Bugün, duygu ağır topçuların bir parçasıdır. Mantıklı ama maalesef Olaf Scholz çünkü zor. Etki, etki ve akıl üçgeninde Almanya hakkında.” Scholz'un Ukrayna için makaslı silahlar konusundaki yoğun eleştirisine yanıt olarak Kister şu soruyu soruyor: “Almanya'daki bir politikacının başına daha iyi bir şey gelebilir mi? Şansölye, daha Jürgen Habermas savunulacak mı?” (sueddeutsche.de, 29.4.2022 Nisan XNUMX: "Sınırda Duygular", tarafından Kurt Kister).    

Bunlar, yazılı medyanın özel güçlü yönlerine dair iki harika örnek: bir gelişmenin arka planını aydınlatmak, bağlantıları göstermek, ekrandaki kısacık görüntülerin elde edemediği içgörüleri aktarmak. Her iki metin de Putin'in savaşı ve özellikle Ukrayna'ya silah tedariki konusundaki düşüncelerimi ve sonuçlarımı düzenlememe yardımcı oldu. Habermas ve Kister'in analizleri, güncel olayların ele alınacağı birkaç yıl içinde önemli bir rol oynayacaktır.

Diğer izleyicilerin bu savaşı nasıl tanımladığına benzer Jürgen Habermas – Kister, onu anayasa ve devlet, özgürlük ve kısıtlamalar, ahlak ve din, ulus ve tarih görüşleri hakkında büyük tartışmalarda muazzam bir etkileme gücüne sahip kamu aydınının arketipi olarak tanımladı – Putin'in kararıyla ilgili kişisel şokuyla başlamak için savaşa gitmek,

"Savaşsız 77 yıldan ve tehdit altında da olsa sadece terör dengesi içinde korunan bir barışın sona ermesinden 33 yıl sonra, savaşın rahatsız edici görüntüleri kapımıza geri döndü ve Rusya tarafından rastgele serbest bırakıldı. Bu savaş olayının medyadaki varlığı, günlük yaşamımıza daha önce hiç olmadığı kadar hükmediyor. Görüntülerin gücünü anlayan bir Ukraynalı cumhurbaşkanı güçlü mesajlar veriyor. Ham yıkımın ve yürek burkan ıstırabın günlük taze sahneleri, Batı sosyal medyasında kendi kendini güçlendiren bir yankı buluyor. Öngörülemeyen bir savaşın yayınlanmasıyla ilgili yenilikler ve hesaplanan kamuoyu etkisi, biz yaşlıları, medyaya alışkın olan gençlerden daha fazla etkileyebilir.”

Jürgen Habermas

Bu cümleleri okurken neredeyse Habermas'ın başına bela olan sorular geliyor: Nasıl olur da bir ülke ve bir ülkenin liderliği, özellikle bu ülkeyi vuran iki yıkıcı savaşın ve sonuçlarının ardından yeni bir savaşa neden olabilir? Sebep, sorumluluk duygusu, sonuçlara bakmak nerede? Siyasi kararlarda da rol oynaması gereken özel ahlak nerede? Bakışlarını başka yöne çevirmene izin vermeyen, neredeyse seni "bir şey" yapmaya zorlayan sorular. "Böylece, Batı'daki izleyiciler arasında her ölümde alarm, her cinayette şok, her savaş suçunda öfke ve bu konuda bir şeyler yapma arzusu artıyor. yapmak. Ülke çapında bu duyguların kaynadığı rasyonel arka plan, Putin'e ve uluslararası hukuku ihlal ederek büyük bir saldırı savaşı başlatan ve sistematik, insanlık dışı savaşlarıyla uluslararası insancıl hukuku ihlal eden bir Rus hükümetine karşı doğal olarak taraf tutulmasıdır.

Habermas, Ukrayna'nın Batı'dan taleplerinden bahsediyor ve şüphesiz başkanın medyadan anlayan görünüşlerini de düşünüyor Zelenskiy ve Berlin'deki büyükelçisi Melnik: "Önceki federal hükümetlerin siyasi yanlış yargılarını ve yanlış kararlarını abartılı bir şekilde ahlaki şantaja dönüştüren masum bir şekilde kuşatılmış Ukrayna'nın talepleri, hepimizde uyandırdığı duygular, şefkat ve yardıma ihtiyaç duyduğu kadar anlaşılabilir. "

Habermas, bu haklı taleplere ve anlaşılır sempatiye ve tüm duygulara kendi içgörüsüyle karşı çıkıyor: “Yine de beni rahatsız ediyor. kendine güven Almanya'da düşünceli ve temkinli hareket eden federal hükümete karşı ahlaken öfkeli suçlayıcılar harekete geçiyor.” Habermas, Batı'nın kendisine çizdiği kırmızı bir çizgiye dikkat çekiyor: Bu süreçte aktif bir savaş partisi olmayacağız. savaş! Bunun Batı tarafından sağlanan destek için de ne anlama geldiğini ciddi bir şekilde açıklıyor: “Bu eşiğe rağmen, Federal Şansölye'yi agresif, kendine güvenen bir tavırla bu yönde daha da ileri itmek isteyen herkes, hangi ikilemin içine düştüğünü gözden kaçırır veya yanlış anlar. Batı bu savaş tarafından atılıyor; çünkü savaşa taraf olmamak için ahlaki açıdan sağlam bir kararla elini bağladı... Batı'yı iki kötü arasındaki boşlukta alternatifleri riskli bir şekilde tartmaya bırakan ikilem - Ukrayna'da bir yenilgi ya da Ukrayna'nın tırmanması. Üçüncü Dünya Savaşı ile sınırlı bir çatışma - açıktır."

Habermas'ın makalesindeki tüm zekice ayrıntıları alıntılamak bu tartışmanın kapsamını aşar. Tribünlerden tezahürat yapmanın kendinle savaşmaktan ne kadar daha kolay olduğunu anlatıyor: “Savaş çığırtkanlığı yapan söylem, kulağa anlamlı gelen seyirci kutusuyla pek iyi anlaşamıyor. Çünkü her şeyi tek karta koyabilen bir rakibin öngörülemezliğini geçersiz kılmaz. Batı'nın ikilemi, yalnızca nükleer bir tırmanışa hazır olabilecek bir Putin'e, Avrupa'daki devlet sınırlarının bütünlüğüne güvendiği ilkesinin var olduğu sinyalini verebilmesidir.”   

Avrupa Habermas'ın Avrupa Birliği'nin mevcut gelişmeden ne gibi sonuçlar çıkarması gerektiğini açıkladığı konuk makalenin son bölümü okumaya değer:Zeitenwende“Büyük güçlerin büyük ölçüde değişen bir takımyıldızı karşısında - ve transatlantik belirsizliklerin gölgesinde - uzun süredir gecikmiş bir içgörü konusunda ciddileşmek isteyen solcular ve liberaller: Sosyal ve politik istikrarını bozmak istemeyen bir Avrupa Birliği Dışarıdan gelen ya da içeriden sarsılmasına izin vermeyen bir yaşam biçimi, ancak askeri olarak da kendi ayakları üzerinde durabilirse siyasi olarak hareket edebilecektir. Macron'un yeniden seçilmesi bir erteleme işaretidir. Ama önce ikilemimizden yapıcı bir çıkış yolu bulmalıyız. Bu umut, Ukrayna'nın savaşı kaybetmemesi hedefinin temkinli formülasyonuna yansıyor.”

Zor bir karar ne kadar zaman alır?

Federal Şansölye'ye yapılan "tereddütlü" ve "tereddütlü" suçlamalara geri dönmek istiyorum. Joseph Kelnbergerkritik başlığı "Almanya silah ateşinde." Jürgen Habermas "... Almanya'da, kuşatma altındaki Ukrayna'ya yapılacak askeri yardımın türü ve kapsamı hakkında basının sesleriyle alevlenen keskin bir fikir savaşı patlak verdi." Kurt Kister "Hazır Duygular" adlı düşüncesinde bu yönü ele alır. Kister, önde gelen politikacıların silah konusuna yönelik tutumlarını inceliyor ve kendilerine özgü iletişim biçimlerinde nasıl algılandıklarını açıklıyor:

'Olaf Scholz gelmeyen makul erteleyicidir; Annalena Barbock kararlılık konularında dünya gezginidir; Robert Habeck güvenmek istediğiniz entelektüel yoga öğretmenidir.” … “Hiddetin anlaşılır bir şekilde politik bir kriter olduğu bir zamanda, Baerbock gibi empati kuranlar bunu Scholz gibi kadın düşkünlerinden daha kolay buluyor. Ortak kuralları etkilediğinde, "başarı" sabittir, çok popüler bir terimdir, "baskı uygulamak". O zaman sözler fiil olarak anlaşılır ve Tony Hofreiter ulusal çapta saygın bir dış politika yapıcı olur.”

Kurt Kister

Kister, federal hükümetin Ukrayna politikasının önemli bölümlerinin şu ana kadar dayandırıldığı davranışçı psikolojiden "uyaran-tepki modeline" atıfta bulunuyor: , Bir şeyler yapmalıyız tepkileri Federal Cumhuriyet'te de güçlendi (iç teşvik). Her biri daha güçlü uyaranlarla kesintiye uğrayan tepkiler zinciri şu şekildeydi: önce kınama ve öfke, ardından mülteci kabulü ve Ukrayna'ya mali destek, ardından savunma silahları olarak adlandırılan silahların, ardından sözde ağır silahların ihracatı (ilk beş ila 50 eski uçaksavar tankları). Bir sonraki adım muhtemelen bir enerji ambargosu olacak, önce petrol, sonra gaz.”

Kister, "tereddütlü" ve "erteleyici" terimlerini bir sitem, hatta Federal Şansölye'ye yönelik bir talep olarak kullanmaz. Bunun yerine, Scholz'un sonraki her adımı dikkatle tartmasına neden olan gerçekleri sıralıyor: "Bu modelde, sondan bir önceki adım, Federal Cumhuriyet de dahil olmak üzere Batı'nın savaşa katılması olacaktır. Şansölye Scholz da en az filozof Habermas kadar bundan korkuyor.” “Savaşa katılmaya” giden bireysel adımları tarif ederken çok önemli bir sorun var: “Rusya'nın siyasi ve askeri liderliğinin algılanmasında Batı, NATO'dur, ABD, Ukrayna'yı destekledikleri için uzun süredir savaşan taraflar mı?” Habermas bu soruna da değiniyor:  "En başından itibaren sert yaptırımlar uygulayarak savaşa fiilen katılımı konusunda hiçbir şüphe bırakmayan Batı, bu nedenle, askeri desteğin her adımında, aynı zamanda savaşın belirsiz sınırını da aşıp aşmadığını dikkatlice değerlendirmelidir. Putin'in savaşa resmi girişini tanımlama gücü üzerine.” 

Bir kararın olası sonuçları zincirinin bu açıklamasını okumak bile zordur. Trafik ışığı hükümetinde karar verme süreci ne kadar zor olabilir? Duygusal patlamalar ve büyük duygular çok az yardımcı olmuş olabilir. Scholz'u "tereddütlü" ve "erteleyici" olarak tanımlamak zorunda hissedenlerin tümü, Kister'in yansımasındaki son cümle tarafından düşünülmelidir: “Sondan bir önceki adımdan sonra, yalnızca son bir adım kaldı. Bu, Rusya'nın boyun eğmesini ve tamamen geri çekilmesini içerir (Putin iktidarda olduğu sürece, bu pek olası değildir). Veya Üçüncü Dünya Savaşı'nda.”

Kurt Kister düşüncesinin başında şöyle yazmıştı: "Almanya'daki bir politikacının başına, Federal Şansölye bir yana, Almanya'daki bir politikacıdan daha iyi bir şey gelebilir mi? Jürgen Habermas savunulmalı mı?” Bu soru farklı bir şekilde de sorulabilir: “En önemli Alman düşünürü ve filozofu Federal Şansölye'yi savunmak zorunda kaldığında ne yanlış gidiyor?”

26.4.2022 Nisan 40'de Amerikan Ramstein Hava Kuvvetleri Üssü'nde düzenlenen Ukrayna konferansının, müzakere sürecinde ve Şansölye'nin ağır silahlar konusundaki kararına giden yolda önemli bir rol oynamış olması muhtemeldir. ABD'nin daveti üzerine XNUMX'tan fazla ülkeden karar vericiler bir araya geldi; esas olarak daha fazla askeri yardımla ilgiliydi. Katılımcı grubu NATO'nun çok ötesine geçti; İsveç ve Finlandiya gibi geleneksel olarak tarafsız devletlerin yanı sıra Avustralya, Japonya ve AB de temsil edildi. ABD Savunma Bakanı Lloyd austin Ramstein'da 30'dan fazla hükümetin Ukrayna'ya 5 milyar ABD doları değerinde askeri yardım sağladığını duyurmayı başardı. 

Ramstein konferansından en az iki nokta hatırlanacak:

  1. ABD Savunma Bakanı'nın ABD'nin Ukrayna'ya ihtiyaç duyduğu silahları sağlamak için "gökyüzünü ve dünyayı" hareket ettirmeye devam edeceği açıklaması. Artı Austin'in kulağa hoş gelen ifadesi: "Ukrayna savaşı kazanabileceğine inanıyor ve buradaki herkes bunu yapıyor."
  2. Alman Savunma Bakanı'nın mesajı Christina Lambrecht, önceki gün Berlin'de - yani 25.4.2022 Nisan XNUMX'de - Almanya'nın teslimatı durdurmasına karar verildi. Çita uçaksavar tankı mümkün kılacaktır. Slovenya, bir halka takası yoluyla, Ukrayna ordusunun kolayca hizmet verebileceği Rus yapımı tanklar tedarik ediyor. Karşılığında Slovenya, Bundeswehr'den tank alacak. Ayrıca Ukrayna, Alman silah şirketlerinden silah satın alabilecek ve bunun bedeli daha sonra Almanya tarafından karşılanacak.

Birkaç gün sonra Almanya, eğitim ve mühimmatın yanı sıra diğer NATO ortaklarının olası katkılarını içeren genel bir paketin parçası olarak kundağı motorlu obüsleri teslim etmeyi kabul etti.Heilbronn'un sesi, 7.5.2022 Mayıs XNUMX: "Kendinden tahrikli obüslerin teslimi onaylandı"). Ağır silahların teslimine ilişkin karar böylece resmi olarak karara bağlandı; 'erteleyiciler ve erteleyiciler' tartışması değildi. 

Federal Şansölye'nin bu kararı vermesi çok mu uzun sürdü? Christina Lambrecht Almanya'nın "onlarca yıldır savaş ve kriz bölgelerine silah ihraç etme isteksizliği uygulamasına veda etmesinin kolay bir karar olmadığına işaret etti (bir rapordan bilgi ve alıntılar). Deutsche Welle, dw.com, 26.4.2022 Nisan XNUMX: “Almanya artık Ukrayna'ya ağır silahlar teslim etmek istiyor”). Bu, "Zeitenwende" Takip eder; Ramstein konferansında halka U-dönüşünü duyurmak kesinlikle taktiksel olarak akıllıcaydı..

Savaş Zamanı Basın Özgürlüğü Günü

Bu belge hazırlanırken, 3.5.2022 Mayıs XNUMX Basın Özgürlüğü Günü. Bazı ülkelerde özgür ve bağımsız medyanın baskı altına alınması ve gazetecilerin zulme uğraması göz önüne alındığında - AB'de bile basın özgürlüğü söz konusu olduğunda "kara koyunlar" vardır - özgür ve bağımsız medyanın önemine, haklı olarak, Sözleşme'de işaret edilmiştir. gazetelerin yorum sütunları.

“Özgür basın olmadan demokrasi olmaz. Ve özgür basınla diktatörlük olmaz” diye yazdı. Jürgen Paul içinde Heilbronner'ın sesi. "Demokratik bir anayasal devlette medya, sözde dördüncü kuvvet olarak, güçlülerin yakından izlenmesini, kararların şeffaf olmasını, yolsuzluk ve yetkinin kötüye kullanılmasının kamuya açıklanmasını ve sorumlular için sonuçları olmasını sağlar" (Heilbronn'un sesi, 2.5.2022 Mayıs XNUMX: “Demokrasinin özgür basına ihtiyacı var”; yorum yapan Jürgen Paul).

Özgür ve bağımsız medyanın devlete ve sosyo-politik önemine ilişkin bu açıklamayı, "Demokratik Bir Toplumda Gazeteciliğin On Emri"nin ilk emriyle tamamlamak istiyorum.Schwarzkopf'un Dekaloğu), 160. yıl dönümü vesilesiyle Alman Gazetecilik Okulu 29.6.2009 Haziran XNUMX'da Münih'te duyurulmuştur:

"Bunu yapmalısın Öz imaj Klasik (ABD) Amerikan Anglo-Sakson profesyonel ilkelerinin özümsenmesiyle efsanevi rol modellerinizin son on yılda edindiği şeyi kendiniz yapın: Gazetecilik, sorumlu vatandaşları gazetecilerin tarafsızlığına, güvenilirliğine ve adaletine güvenebilecekleri konusunda bilgilendirmeye hizmet eder. ”

Schwarzkopf'un Dekaloğu, Münih, 29.6.2009 Haziran XNUMX

Gazetecilik işinin gerçekliğine bir bakış: Gazeteciler örgütü tarafından yayınlanan basın ve bilgi özgürlüğü durumunun dünya çapındaki sıralamasında Sınırsız Muhabirler derlendi, Almanya üç sıra gerileyerek 16. sıraya yerleşti. Bu düşüşün nedeni, AB üye ülkeleri Macaristan veya Türkiye'de olduğu gibi hükümet önlemlerinin "yukarıdan gelen baskısı" değildi. Almanya'da gazeteciler üzerindeki baskı sivil toplumun bazı kesimlerinden “aşağıdan” geliyor. 2016'da Almanya'da gazetecilere yönelik 18 fiziksel saldırı kaydedildi, 2021'de 80 olay meydana geldi. “Sınır Tanımayan Gazeteciler” bildirilmeyen çok sayıda vaka bekliyor. 

Örneğin Corona gösterilerinde gazetecilik yapmak tehlikeli olabilir. Saldırıların üçte ikisi, yalnızca geleneksel olmayan ortamlardaki gösteriler sırasında kaydedildi. Özgür basının şart olduğu bir demokraside kabul edilemez bir gerçek (sueddeutsche.de, 3.5.2022 Mayıs XNUMX: Gazetecilere yönelik şiddet artıyor"). Savaş zamanlarında gazetecilik yapmak hayati tehlike arz eder. Ukraynalılara göre Kitle Bilgi Enstitüsü (IMI) Rus işgalinden bu yana yedi gazeteci öldü, dokuzu yaralandı ve en az 15 gazeteci kayboldu. (ver.di kamu, 3-2022: Savaş kuralları belirler"). 

Bu arka plana karşı, özellikle savaş zamanlarında medya eleştirisi uygun mudur? İlk başta, "tereddüt eden ve erteleyen tartışma"nın bazı bölümleri bana medya hype gibi göründüğünde, bu tartışmaları tartmak ve bağlantıları ve olası sonuçları göstermekten çok, onları artan ruh hallerinden ve duygulardan yaymaktan ibaret olduğunu hissettim. halka açık. Jürgen Habermas içinde yazdı Süddeutsche Zeitung kuşatma altındaki Ukrayna'ya yapılacak askeri yardımın türü ve kapsamı hakkında basının seslerinin körüklediği keskin bir fikir savaşıyla. Bu Habermasçı formülasyonu, medya gücü ve medya sorumluluğu hakkında eleştirel bir tartışmanın mevcut savaş zamanında da mümkün olduğunun bir teyidi olarak aldım. Medya eleştirisi, laf olsun diye bağırmak değildir; Benim bakış açımı paylaşmayan gazetecilerin eleştirisi değil. Yapıcı medya eleştirisi, gazetecilerin çalışmalarını kendi belirledikleri standartlarla ölçmek anlamına gelir: "Gazetecilik, gazetecinin tarafsızlığına, güvenilirliğine ve adaletine güvenebilecek sorumlu vatandaşları bilgilendirmeye hizmet eder." Veya: "Siz toplumdan ve siyasetten alacaksınız. Özgürlük gazetecilik ve bu mesafe onlara karşı da sözcü ve editör ekibinizin kendisini bireysel yönlerin inancının bir kalesi olarak görmemesine katkıda bulunun" (Schwarzkopf'un Decalogue'u; Münih, 29.6.2009 Haziran XNUMX).

Habermas ve Putin'in savaşı önde gidiyor Carsten Brosda, Kültür Senatörü ve Mewdien, 3 ve 4.5.2022 Mayıs XNUMX'de Hamburg'da düzenlenen medya diyaloğunun açılışında konuşma yaptı. Konuk katkısı olarak kısaltılmış bir versiyon yayınlandı. Süddeutsche Zeitung Veröffentlicht (sueddeutsche.de, 3.5.2022 Mayıs XNUMX: “Konuşmamız lazım”; misafir gönderisi Carsten Brosda). Brosda için de Habermas gözlemi açıkça düşünmeye ve tartışmaya davetti - tıpkı benim için düşünce için önemli bir besin olduğu gibi. Brosda, özellikle sosyal medyadan gelen bazı tepkilerle de hayal kırıklığına uğradı: 

“Cuma günü Habermas, gazetede müzakereci bir makale yayınladı. Süddeutsche Zeitung piyasaya sürülmüş. Rusya'nın Ukrayna'ya karşı yürüttüğü saldırganlık savaşına Alman tepkisinin boyutlarını geçici olarak ayırt etmeye çalışıyor. Böyle bir deneme bir tekliftir - birlikte düşünmek, çelişmek, tartışmak ve onun hakkında konuşarak birlikte daha akıllı olmak. Ama ne oldu?

En azından sosyal medyada, filozofun karmaşık argümanı saatler içinde 280 karakterlik bir tepkiye indirgendi ve farklılaşma buharlaştı. Geriye kalanlar kasten yaratılmış yanlış anlamalardı. Bu ancak öfke ve kutuplaşmanın bir şeyleri ayırt etmeye ve anlamaya çalışmaktan daha iyi "tıklaması" ile açıklanabilir. Dijital medyanın ekonomisi, buradaki demokratik söylemi temelden daraltıyor.”

Carsten Brosda

Brozda bu açıklamayı Brüksel'de tartışılanla ilişkilendiriyor dijital Hizmet Yasası, AB Komisyonu'nun şu anda üzerinde çalıştığı ve neye benzemesi ve neye benzememesi gerektiğini açıkça belirttiği: 

“İşler kötü giderse, bu, üye ülkelerdeki birçok uzlaşma yoluyla elde edilen düzenleyici çerçeveyi kısmen gereksiz kılmakla tehdit eden Avrupa Komisyonu'nda yarı devlet medya denetimi ile sonuçlanır. ... Öfke ve kızgınlık, dost/düşman düşüncesi ve olayları daha da tırmandırma arzusu iyi danışmanlar değildir. Bunun yerine, şeylerin karmaşık, belirsiz ve çelişkili olmasına tahammül edebiliriz. Bu yüzden doğruluğunu ve doğruluğunu önceden kontrol eden devlet eliyle bekçilere ihtiyacımız yok, güçlü ve özgür gazeteciliğe ihtiyacımız var." 

Carsten Brosda

Brozda gazeteciliğin iki eski elinden alıntı yapıyor - Peter Glotz ve Wolfgang R. Langenbucher, 1969 kitabından "Göz ardı edilen okuyucu”: “Gazetecinin kamusal görevi, özel duygularının kamuya açıklanmasından değil, daha çok sosyal zaman iletişiminin özen gösterilmesi, teşvik edilmesi ve teşvik edilmesidir.”

Bugünün gazeteciliğine gelince, seçin Brozda iddialı bir başlık: "Rus gazetecilerin bu özgürlükleri olsaydı, bizim yaptığımız gibi kullanırlar mıydı?" Ve bugünün gazeteciliğinin mevcut zorluklarına geri dönersek: 

“Ne yazık ki, bugün gazetecilik bazen medyanın kısıtlamaları tarafından taşınıyor. Raporlama 280 karakterlik nefes nefese gerçekleştiğinde, Twitter'daki tırmanış talk showların sıralamasını belirlediğinde ve en nevrotik kutuplaşma bile temel bir tartışmaya dönüştüğünde, demokratik süreçler birdenbire boş geliyor. Ancak toplumumuz, eskalasyon vidasını çevirmeyen, 'cehennem gibi çıldırmayan' ama cehennem günlerinde aklını temiz tutan gazetecilere bağımlıdır. Toplumsal söylem savunucuları, kamuoyu açıklamalarının kakofonisine dayanmayı mümkün kılabilir. Tam da bu yüzden, birinin parçaları bir mozaikte bir araya getirip bize mantıklı yorumlar sunacağına güvenebiliriz.”

Carsten Brosda

Habermas, Kister ve Brosda'nın gözlemlerinden, ağır silahların temini konusundaki çok sesli ve bazen şüpheli tartışmalardan, burada derlediğim her şeyden, nihayetinde medya özgürlüğü ve medya sorumluluğu hakkında yeni bir tartışma ortaya çıkabilir mi? İyi olurdu!

Son bir söz yerine, belirsiz bir geleceğe bir bakış

Ukrayna ve ABD'ye hitap etmek istiyorum. Her iki ülke de birbirinden çok uzakta; gelecekleri bundan daha farklı olamazdı. Yine de önümüzdeki birkaç yıl içinde Ukrayna ve ABD'de olacaklar, Avrupa'nın ve Avrupa Birliği'nin geleceği üzerinde doğrudan bir etkiye sahip olacak.

Ukrayna'ya bir ilk: Putin nükleer kartı çekecek mi? Bu soruya cevap veremem. Çok daha fazla deneyime ve içgörüye sahip bir uzman yakın zamanda şu yorumu yaptı: IPG Günlüğü der Friedrich Ebert Stiftung Bu soru hakkında ayrıntılı. Helmut W Ganser, Eski tuğgeneral, nitelikli psikolog ve eski yardımcısı Savunma Bakanlığı Askeri Politika Departmanı Başkanı ve Brüksel'deki Almanya'nın NATO Daimi Temsilcisinin askeri politika danışmanı şunları yazdı: "Rusya'nın saldırganlığına karşı savunmasında Ukrayna'ya etkin destek, uluslararası hukuka göre meşrudur ve siyasi olarak gereklidir. Ancak sınırsız olmamalıdır. Çünkü Rusya Devlet Başkanı'nın nükleer gerilimi tırmandırmak gibi gerçek bir seçeneği var."  Ukrayna'ya verilen askeri desteğin ağırlık merkezi, Avrupa başkentlerinde değil, açıkça Washington'da. Savaşın gidişatı üzerinde stratejik bir etkiye sahip olan öncelikle kapsamlı Amerikan envanter hizmetleridir. 

Ve sadece bu gerçeğin ışığında görür Ganser ABD'nin Avrupalı ​​müttefikleri için bir ikilem: “Bu arka plana karşı, tüm destek önlemlerinin amacı ve hedefi ve bunların Avrupa güvenliğine yönelik riskleri konusunda Avrupa'nın ABD ile koordinasyonuna duyulan ihtiyaç artıyor. Neticede bu savaş Avrupa'nın kaderiyle ilgili. Avrupalı ​​NATO ortaklarının, dümeni Washington'a bırakmaması ve birlikte yaratıcı bir rol araması gerektiği sonucu çıkıyor.” Ganser bu durumu açıklamak için grafik bir görüntü kullanıyor: “Ön aşamada, Rusya ve Ukrayna savaşta. Olayların yönlendirildiği sahne arkasında, çatışmanın baskın jeopolitik düzeyi her zamankinden daha belirgin hale geliyor: Moskova ile Washington arasındaki güç mücadelesi.”

Ganser Batı ittifakından en az iki açıklama adımı istiyor:

  • Adına yakışır bir stratejik söylemde, (Ukrayna'nın) desteğinin amacı ve amacı öncelikle olabildiğince açık olmalıdır... Ganser belirtilecek.
  • Gelecekteki Avrupa güvenlik düzeninin hangi hedefi hedefleyeceği konusunda (uzun zamandır gecikmiş) bir siyasi tartışma. Önümüzdeki yıllarda Rusya ile kaçınılmaz çatışma ve istikrarsızlıkla nasıl başa çıkılır? Finlandiya ve İsveç tarafından güçlendirilecek olan NATO bu bağlamda kendisini nasıl konumlandırıyor?

Özellikle Putin'in nükleer tehdidi hakkında yazıyor Helmut W Ganser: “Elbette Rus uyarılarının amacı batılı devletler üzerinde caydırıcı bir etki yaratmaktır. politikacılar ve halk arasında korku uyandırmak ve Batı'yı Ukrayna ordusunu daha fazla desteklemekten caydırmak. Ancak Kremlin liderliğinin güvenilirliğini ve kararlılığını spekülasyon veya inançla küçümsemek cüretkarlık ve sorumsuzluk olur.” (Benim görüşüme göre, askeri uzman Almanya'daki "tereddütlü" ve "erteleyici" tartışmanın geriye dönük bir değerlendirmesini sunuyor).

Putin'i nükleer bir tırmanıştan korumak için yalvarıyor Ganser öncelikle daha fazla silah için değil, gizli diplomasi için: "Bunu (nükleer tırmanışı) önlemek için, Washington ile Moskova arasında Beyaz Saray ve Kremlin düzeyinde ve her iki Genelkurmay arasında kalıcı, gizli stratejik iletişim son derece önemlidir. Bu iletişimin, örneğin Küba Füze Krizi sırasında işlemeye devam etmesi yalnızca umulabilir.” Ganser"Washington, Kremlin'in sayısız taktik nükleer kuvvetlerinden bazılarını konuşlandıracağı eşiğe yavaş yavaş yaklaşıyor."

Almanya'daki tartışmalara geri dönersek: “Bu arka plana karşı, Ukrayna'ya nispeten daha az ağır silahların teslimi konusundaki Alman tartışması yetersiz kalıyor. Belirleyici test sorusu, bugün ve yarın Alman silah transferlerinin, diğer devletlerin başarılarıyla bağlantılı olarak, Moskova'nın ölümcül tırmanma kararlarına tepki göstermeden Kiev'in başarılı savunma mücadelesine ne ölçüde katkıda bulunduğudur. ... Çünkü özünde, tehlikeden kurtulmanın açıkça doğru yollarının olmadığı bir siyasi ve ahlaki ikilem durumunda sorumlu, rasyonel navigasyonla ilgilidir" (IPG Dergisi, 24.5.2022; Helmut W Ganser: "Kıyamet eşittir").  

Askeri uzmanın bu sıra dışı analizine bir soru eklemek istiyorum: Bu kadar karmaşık bağlantılar üzerinde çalışmak, sürekliliği sağlamak için kasıtlı olarak tartışılan insanlarla kasten yapılan 60 veya 90 dakikalık bir talk show bağlamında nasıl mümkün olabilir? ekrandaki seyirci?

Dikkat çekicidir ki Ukrayna Devlet Başkanı Volodimir Zelenskiyile benzer bir sonuca varmak için silahları daha yüksek sesle çağırmak zorunda olan Helmut W Ganser gelir. 21.5.2022 Mayıs XNUMX'de televizyonda Ukrayna'daki savaşın ancak diplomasi yoluyla sona erdirilebileceğini ilan etti. Bu kuşkusuz doğrudur; ama bunun ne zaman, nasıl ve kiminle olacağı tamamen açık. Spekülasyon yapmak aptallık olurdu. Putin, Ukrayna'yı işgal ederek ülkesini çıkmaza soktu. Rusya'nın bu çıkmaza girmemesini sağlamak için önemli bir katkı yapması gerekecek. Ancak Batı'da ileri görüşlülük ve çok sayıda diplomatik beceri de gerekiyor. 

Batı'nın Rusya politikasında, özellikle Almanya'da bugüne kadar yapılan her türlü yanlışa dair son haftalarda tekrar alevlenen tartışmaları ikinci planda tutmak akıllıcaydı. Ukrayna Devlet Başkanı'nın kasıtlı olarak böyle bir tartışma başlatmaya çalışıp çalışmadığı - örneğin Federal Cumhurbaşkanı'nı davetsiz bırakarak Frank-Walter Steinmeier ve başbakanlık başkanı ve dışişleri bakanı olarak politikalarına atıfta bulunarak - yargılayamam. Andriy Melnyk, 12.4.2022 Nisan XNUMX'de Berlin'deki Ukrayna büyükelçisi bir Alman televizyon kanalına Federal Şansölye'nin Steinmeier yerine Kiev'e gelmesi gerektiğini söylediğinde aynı şeyi yaptı (Heilbronn'un sesi, 13.4.2022 Nisan XNUMX: "Steinmeier Kiev'de aranmıyor"; Heilbronn'un sesi, 13.4.2022 Nisan XNUMX: "Sürpriz darbe başarısız oldu"). Steinmeier boşaltılmadan önce bile Zelenskyj Geçmişle hareket ediyor: "Bayan Merkel ve Bay Sarkozy'yi Bucha'yı ziyaret etmeye ve 14 yılda Rusya'ya taviz verme politikasının nelere yol açtığını görmeye davet ediyorum. İşkence gören Ukraynalıları kendi gözlerinizle göreceksiniz.” (zdf.de, 4.4.2022 Nisan XNUMX: "Almanya ve Fransa NATO üyeliğini engelledi"). SZ gazeteci niko kızarmış daha sonra geçmişle uzlaşmaya yönelik böyle bir girişimin neyle ilgili olacağını özetledi: "Siz (Merkel'in) Putin ile temas yoğun, her zaman açık ve çoğu zaman tartışmalıydı. Hükümet başkanı olarak, Fransa Cumhurbaşkanı ile ortak bir zemini paylaşıyor. Nicolas Sarkozy Ukrayna'nın NATO'ya erken katılımını reddetti. İle birlikte François Hollande ve sonra Emmanuel Macron 2014'ten bu yana Ukrayna ihtilafına çözüm bulamadan arabuluculuk yaptı. Gaz boru hattı için kampanya yürüttü Nord Stream 2 ancak Ukrayna'ya silah teslimatını reddetti. Ne zaman olacak Merkel konuşmak? Hatalarını kabul edecek mi, kararını mı savunacak - yoksa her ikisini birden mi yapacak?" (sueddeutsche.de, 28.4.2022 Nisan XNUMX: "Eski Şansölyenin Sessizliği").

Şu anda, savaşın sıcak evresinde geçmişin bu tartışmasını yapmamanın doğru olduğunu düşünüyorum. Jürgen Habermas Konuk yazısında şunları yazdı: Süddeutsche Zeitung:  "Bugünün tartışmalarının kısa hafızası bir gün tarihçilerin yargısıyla kararlaştırılacak". Batı şu anda böyle bir tartışma yapmak isteseydi - savaşın ortaya çıkardığı diğer tüm sorunlara paralel olarak - şimdi ona karşı birleşen devletler birdenbire daha önce birbirlerine ellerini koysalar Putin mutlu bir şekilde Kremlin'de ellerini ovuşturabilirdi. kararlar kulakları sağır ederdi: Batı kendi kendini meşgul ediyor.

Avrupa için bir felaket: Donald Trump Beyaz Saray'da

Avrupalıların çok az etkisinin olduğu tamamen farklı bir gelişme, Avrupa için bir felakete, Putin için ise özgürleştirici bir darbeye dönüşebilir. Bunu bir soru olarak formüle etmek istiyorum: Ya Kasım 2022'de Trump Cumhuriyetçileri ABD Kongresi'nin kontrolünü yeniden ele geçirir ve Donald Trump 2024'te Başkan olarak Beyaz Saray'a mı döneceksiniz? İle birlikte Zelenskyj şapka Koz Seçilecek başka bir tavuk. ondan istedi Koz O sırada rakibine karşı kir Joe BidenUmulan kampanya mühimmatına sahip Zelenskyj ulaştırılmadı; daha ziyade, olay aleyhindeki ilk görevden alma işlemlerine yol açtı. Trump. 

diriliş Koz ve ABD'deki partisinin AB için doğrudan etkileri olacaktır. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki önde gelen Cumhuriyetçi ve muhafazakar gruplar bir süredir yakın ilişkileri sürdürüyorlar. viktor Orban ve Macar iktidar partisi Fidesz. Bana öyle geliyor ki, bu işbirliği Avrupa'daki genel halk tarafından neredeyse fark edilmeyecek. Amerikalı muhafazakarlar Orban'ı bir kahraman ve rol modeli olarak kutluyor. Ağustos 2021'de gitti Tucker Carlson, muhafazakar TV istasyonunun baş ideologu Fox Haber tarafından kapsamlı bir görünüm de dahil olmak üzere yayında Budapeşte'den Victor Orban. gelen mesaj Carlson Amerikalı yurttaşlarına şunları okudu: "Batı medeniyetini, demokrasiyi, geleneksel aileleri önemsiyorsanız ve küresel kurumların üçüne de acımasız saldırısına öfkeliyseniz, Macaristan ilginizi çekmelidir." Röportajda Orban övgüye karşılık verdi: Trump'ın "Önce Amerika" Orta Avrupa'da çok olumlu bir mesaj olarak karşılandı, çünkü "önce Macaristan" politikasının şansını artırdı (tagesschau.de, 7.8.2021/XNUMX/XNUMX: "Fox News Orban'a saygılarını nasıl sunar"). 

Mayıs 2022'nin ortalarında, büyük bir etkinliğin açılış konuşmacısı, Muhafazakar Siyasi Eylem Konferansı (CPAC) Macaristan Başbakanı Budapeşte'de Victor Orban. Amerikalı arkadaşlarına "uluslararası liberal solu" nasıl yendiğini anlattı. en New York Times Princeton Üniversitesi'nde Sosyoloji ve Uluslararası İlişkiler Profesörü'nün konuk katkısıyla rapor edildi, Kim Lane Scheppe, Kim, gönderisine “Ne Donald Trump ve Ron DeSantis İntikam Politikasını Öğreniyorlar” (nytimes.com, 24.5.2022-XNUMX-XNUMX). Ücretsiz çeviride bu başlık şöyle olabilir: Victor Orban öğrenmek, kazanmayı öğrenmek demektir”. Scheppele, intikam kurallarının çok basit olduğunu yazıyor: "Rakiplerinizin ödemesini sağlayın ve arkadaşlarınızı zenginleştirin." Tucker Carlson 2021'de şöyle ifade etti: "Macarlar gibi küçük bir ulustan bir ülkenin yıkılmaması için yapılması gerekenler öğrenilebilir: Yakın sınırlar, yabancılar, özellikle de başka kültürlerden olanlar istenmez, Hıristiyanlık ve çekirdek aile sosyal bir ideal olarak" (tagesschau.de, 7.8.2021: "Fox News Orban'a saygılarını nasıl sunar?"). Donald Trump 2024'te Beyaz Saray'a geri mi döneceksiniz? Avrupa Birliği'nde stratejik bir denizaltıya sahip olacaktı. Victor Orban".  

Bu blogu Patreon'da destekleyebilirsiniz!

Bir yorum Yaz

E-posta adresiniz yayınlanmayacak.