Avrupa'da barış yapmaya doğru mu?

5
(1)

Gönderi fotoğrafı: Parçalanan Avrupa bayrağı | © Shutterstock
Makale ayrıca yayınlandı Agefi Lüksemburg.

Bu yılın başında Avrupa'da ve çevresinde barışın hızla ve kalıcı olarak geri gelmesinden başka ne dileyebiliriz? Bu, uluslararası hukuka ve dolayısıyla 1991'de uluslararası olarak tanınan Ukrayna sınırlarına saygının yeniden tesis edilmesi anlamına gelir.

Mevcut jeopolitik durumda, bazı gerçekler iyimserliği teşvik etmiyor. İslamcı terörizme karşı savaş daha az öncelikli, ancak özellikle Sahel'de bir saatli bomba olmaya devam ediyor. Daha sonra açıklayacağımız gibi, Ukrayna'daki savaşın sonucu belirsizliğini koruyor.

Amerika Birleşik Devletleri'nin hegemonyasına meydan okunuyor. Güç çatışması, açık savaş eşiğinin altında kalırken yeniden gündeme geldi. Putin, Ukrayna'yı işgal ederek, Rusya'nın yirmi yıllık toparlanmasını ve dünya ekonomisine entegrasyonunu ortadan kaldırdı. Xi Jinping de aynı yolu izliyor, Covid-19 salgınını bertaraf edemediği halde Tayvan'ı ve Çin Denizi'ndeki seyrüsefer özgürlüğünü ve Hindistan'ı tehdit ediyor. Ekonomisi çok kötü durumda olan Erdoğan, Batı ile Ruslar arasında ikili bir oyun oynuyor.

Bu bağlamda transatlantik dayanışma her zamankinden daha gerekli. Çin, Rusya, İran ve Kuzey Kore'den oluşan blokla başa çıkmak için gereken kritik kitle, ancak Amerika, Avrupa ve Japon, Güney Kore, Tayvan, Avustralya ve Yeni Zelanda yeteneklerinin, her biri kendi payına göre katkıda bulunmak kaydıyla, bir araya gelmesiyle bir araya getirilebilirdi. nüfus ve gayri safi yurtiçi hasıla.

Avrupa kararsız ve güçsüz

Avrupa'nın yeteneklerinin Amerika Birleşik Devletleri'ninkine kıyasla gülünç olduğunu belirtelim, çünkü “Avrupa savunması” diye bir şey yoktur ve Avrupa Devletleri Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana kendilerini aşırı derecede silahsızlandırmışlardır.[1] Avrupa böyle hareket etmeli Charles de Gaulle 1960'ların başında, Fransa'nın Avrupa'daki Sovyet tehdidiyle yüzleşmeye katkıda bulunabilmesi için yaptı. Bir nükleer caydırıcı kuvvet, bir hava-kara muharebe birliği, bir bölgesel savunma kuvveti ve mahallemizde barışı korumak veya yeniden tesis etmek için Avrupa dışında müdahale edecek kuvvetler yarattı. Avrupa savunması böyle tasarlanmalıdır. Bu, özellikle meşru, etkili ve verimli Avrupa yürütme ve yasama yetkilerini gerektirir.

Avrupa, şimdilik, sözde haydut Devletlere karşı Amerika Birleşik Devletleri liderliğindeki çeşitli koalisyonlara katılmamalı, hava harekatları yürütmemeli, barışı koruma güçleri, müdahale veya istikrar güçleri veya insani müdahale için güçler sağlamamalıdır. Bir süre için ana tehdide odaklanma fırsatına sahiptir. Avrupa'da savaşın artık düşünülemez olmadığı gerçeğiyle karşı karşıyadır. Bu, yirmi yıl önce, eski Yugoslavya'nın çöküşü sırasında zaten böyleydi, ancak liderlerimizin çok az tepkiselliği veya hafızası var. Stratejik özerkliği, yani siyasi-askeri özerkliği, ne artık buna imkânları olmayan Devletler düzeyinde, ne de Avrupa düzeyinde geliştirmediler, çünkü bu ona belirli sayıda egemenlik ve egemenlik yetkisi devretmek anlamına gelirdi. Devletlerin sembolik yetkileri.

Bu, hükümetlerimizin atması zor bir adım olmaya devam ediyor. Kamuoyunun bu transferin aciliyetinin giderek daha fazla farkına varmasına rağmen, Ukrayna'da meydana gelen dramatik olaylar bile gerekli siyasi iradeyi oluşturmuş görünmüyor. Bu şaşırtıcı değil. Hemen hemen her yerde, her alanda, halklar ve onların seçilmiş temsilcileri arasında genişleyen bir uçurum görüyoruz.

Avrupa Birliği (AB) ve bazı Avrupa Devletleri, Ukrayna'ya Amerikalılar ve İngilizlerden çok daha az yardım sağlayabildiler: İngilizler neredeyse 27 kadarını, Amerikalılar on ila yirmi kat daha fazlasını yapıyor. Avrupa Barış Aracı, bu AB eylemine bir dönüşüm yoluyla katkıda bulunmuştur. Temmuz 2020'de Avrupa'nın İslamcı terörizme karşı mücadelede desteklediği Sahel ülkeleri için çoğunlukla ölümcül olmayan teçhizatı finanse etmek üzere kurulan bu sistem, 2022'de esas olarak AB'nin Üye Devletler tarafından Ukrayna'ya yapılan ölümcül silah tedarikini geri ödemesine izin verdi. Ancak bu, yedi yıllık sürenin bitmesi nedeniyle on ayda yalnızca 3 milyar Avro idi.Bu nedenle Avrupa Konseyi, bu bütçeyi kısa vadede 2 milyar Avro ve orta vadede 5.5 milyar Avro artırmayı kabul etti ve eğer gerekli, üç aylık tartışmalardan sonra. Bu neredeyse Avrupa bürokrasisine görünüyor, ancak savaş zamanında çok uzun. Bu, hem hükümetler arası yönetişimimizin krizleri yönetmedeki yetersizliğini hem de Bay Macron'un bir Avrupa savunması lehine yaptığı açıklamalardan neredeyse altı yıl sonra kıta Avrupalılarının cezasızlıklarını doğruluyor. Bunun gerçekleşmesi için gerekeni yapmak yerine, kısır Alman modeli üzerinde kalıcı yapılandırılmış işbirliğini (PESCO) kabul etti.

Kalıcı olarak yapılandırılmış işbirliği: bir sis perdesi

"Alman" PESCO, Başkan Chirac'ın 2000'den beri öngördüğü gibi, kapasite eksikliklerimizi ve teknolojik gecikmemizi telafi edemediğini kanıtladı.

Yüksek Temsilci'nin Temmuz 2022 tarihli PSC ilerleme raporu, verdiği sözleri tutmadığını bir kez daha ortaya koydu. Rapor, çoğu Üye Devletin gayri safi yurtiçi hasılanın %2'sine ulaşmak amacıyla savunma harcamalarını artırdığını, ancak işbirliği içinde Ar-Ge harcamalarının %20'si ve ekipman harcamalarının %35'i hedeflerine ulaşılmasından çok uzak olduğunu gösteriyor. Ortak tedarik, 11'de %2020'den 8'de %2021'e bile düştü. AB askeri misyonları ve operasyonları, AB Savaş Grupları, Acil Müdahale Gücü, AB Askeri Planlaması da dahil olmak üzere görevler ve operasyonlar için komuta ve kontrol yapılarına yapılan katkılarda birçok eksiklik devam ediyor. ve Yürütme Yeteneği (MPCC). Devletler, Avrupa Savunma Ajansı'nın uzmanlığından ve AB'nin yetenek geliştirme ve planlama araçlarından çok az yararlanır.

Avrupa Parlamentosu'nun PSCO hakkındaki Aralık 2022 raporu, Üye Devletlerin PSCO çerçevesinden tam olarak yararlanmadığından ve uygulanmasındaki ilerlemenin beklentilerin oldukça altında kaldığından yakınıyor. Rusya'nın Ukrayna'ya karşı saldırganlığını caydırmak için hiçbir sağlam ve etkili önlemin alınmadığı görüşündedir. Avrupa'nın Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana en karmaşık tehdit bileşimiyle karşı karşıya olduğunu ve buna yanıt olarak AB'nin dış, güvenlik ve savunma politikasının etkinliğini ve dolayısıyla bu alandaki yeteneklerini acilen güçlendirmesi gerektiğini düşünüyor. 1999 ve 2021 yılları arasında AB savunma harcamalarının Amerika Birleşik Devletleri'nde %20, Rusya'da %66 ve Çin Halk Cumhuriyeti'nde %292'ye kıyasla %592 arttığına ve bu son iki ülkenin komşularını yakınlaştırmak, tehdit etmek ve saldırmak için askeri güç.

Avrupa askeri yetenek geliştirme ve tedarikinin her yıl 25 ila 100 milyar avro arasında maliyetli olması ve savunma sektörünün genel rekabet gücü üzerinde önemli bir etkiye sahip olması gerçeğinden üzüntü duymaktadır. Ortak savunma tedarikinin %11'ine ulaşma taahhüdüne rağmen Üye Devletlerin 2020'de toplam ekipmanlarının yalnızca %8'ini ve 2021'de %35'ini ortaklaşa satın almış olmalarını üzüntüyle karşılıyoruz.

AB'nin güvenlik alanında hareket etme arzusunun 20 yılı aşkın bir süre önce ifade edildiğini ve Avrupa Savunma Ajansı, Yetenek Geliştirme Planı'nın kurulmasına rağmen yetenekler, birlikte çalışabilirlik ve işbirliği açısından sonuçların sınırlı kaldığını hatırlatır. PESCO, Askeri Planlama ve Yürütme Yeteneği (MPCC) ve Yıllık Koordineli Savunma İncelemesi.

2017'den bu yana PESCO kapsamında 61 projenin başlatıldığını ve hiçbirinin somut sonuçlara ulaşmadığını; Avrupa Komisyonu ve Avrupa Dış Eylem Servisi'nin, Avrupa vatandaşı başına yaklaşık 500 Avro olmak üzere yalnızca 1 milyon Avro verilmesi gereken ortak satın alma yoluyla Avrupa savunma sanayisini (EDIRPA) güçlendirmek için bir aracın kurulmasını önerdiğini.

CSDP misyonlarının ve operasyonlarının, Avrupa Konseyi tarafından yavaş karar alma ve aşırı mikro yönetimden muzdarip olduğunu belirtir.

Öte yandan rapor, stratejik pusulanın, “AB'nin bütünleşik yaklaşımını pekiştirme ve Avrupa'da gerçek bir oyuncu olmasını sağlama yeteneğine sahip, gerçek bir Savunma Birliği'nin kurulması için gerekli itici gücü sağlayabilecek önemli bir dinamik olduğu” şeklinde hatalı bir değerlendirmede bulunuyor. güvenlik alanı ve güvenilir bir ortak”.[2]

Bu, stratejik pusulanın yalnızca bir niyet beyanı olduğu ve Avrupa'daki savurgan savunma harcamalarına son veremeyeceği gerçeğini gözden kaçırıyor, çünkü güç kullanımı Devletlerin bir ayrıcalığı olmaya devam edecek. Avrupa'nın etkin ve verimli bir askeri güç, dolayısıyla caydırıcı olabilmesi için federal bir Devlet oluşturması gerekli ve yeterlidir.

Ukrayna'daki savaş

Putin, yağmur mevsimi, seferberlik ve Stalinist bir disiplinin yeniden kurulması sayesinde Ukrayna'nın Luhansk vilayetini yeniden fethetmesini geçici olarak durdurdu: teslim yasağı ve ikinci kademeli baraj müfrezeleri: geri çekilirseniz ölüm kesin, geri çekilirseniz ölüm mümkündür. ilerde.

Hitler'in V1 ve V2 füzelerindeki başarısızlığını göz ardı eden Putin, daha sonra Ukrayna'nın hayati sivil altyapısını yok etmek için füzeler ve insansız hava araçlarıyla bombaladı, ancak mühimmat eksikliği ve Batı sistemlerinin teslimatı sayesinde Ukrayna'nın hava, füze ve insansız hava aracı savunmasının artan etkinliği, yavaş yavaş zararı azaltır.

Ukrayna, Rusya'nın içlerine kadar saldırma yeteneğini geliştirdi. 6 Aralık'ta Kharkiv'e 850 km ve 700 km uzaklıkta, ayrıca Kırım'da ve hatta Kafkasya'da Novorossiysk'te iki Rus üssü vuruldu.[3] Bu, Kırım'da konuşlanmış Rus birliklerinin yanı sıra Melitopol'un batısındaki Dinyeper'ın sol yakasındaki Rus birliklerinin tedarikini tehdit ediyor. Ukrayna'nın Zaporijya bölgesindeki bir atılımı, Rusya'nın Don nehri üzerindeki Rostov bölgesini ve Kırım'ı birbirine bağlayan bölgeyi ikiye bölebilir. Ukrayna'nın Svatove – Kreminna cephesindeki bir atılımı, Rusya'yı en azından 2022 yazında işgal ettiği Luhansk Oblastı'nın bir kısmını boşaltmaya zorlayabilir.

Putin, savaşın günlük yaşam üzerindeki sonuçları ve özellikle küresel çatışma korkuları üzerinde oynayarak Batı kamuoyunu Ukrayna'ya yardım etmeyi bırakmaya ikna etmeye çalışıyor. Bu konuda emekli Orgeneral ben hodgesABD'nin Avrupa'daki kara kuvvetlerinin eski komutanı, Putin'in nükleer, kimyasal veya bakteriyolojik bir kitle imha silahı kullanması halinde, Bay Biden'ın muhtemelen şiddetli bir şekilde, ancak konvansiyonel silahlarla misilleme yapacağına inanıyor. Kırım da dahil olmak üzere işgal altındaki Ukrayna'daki Rus üslerini, komuta noktalarını ve silahlarını, ayrıca Karadeniz, Transdinyester, Abhazya, Güney Osetya ve Suriye'yi de yok edebilirdi. Wagner'in Afrika'daki çeşitli üsleri de savunmasız durumda.

Yenilgiler sonunda Putin'e meydan okuyacak, güvenlik aygıtı onu süresiz olarak desteklemeyecek. Kruşçev'in Küba krizi sırasındaki maceracılığı, devrilmesine neden oldu. Daha demokratik ve daha az saldırgan bir Moskova rejimi, özellikle Avrupa kendi ülkesinde barışı sürdürmek ve Ukrayna, Moldova ve Gürcistan'da barışı yeniden tesis etmek için caydırıcı güçler edinirse, Batı ile ilişkilerini kademeli olarak normalleştirebilir.

Ne yapılmalı?

Avrupa'nın savunması, Avrupa projesinin daha önemli bir parçası haline gelmelidir. Avrupa'nın askeri çabalarının daha fazla bütünleşmesi gerekiyor. Avrupa savunma yeteneklerine, güçlü, güvenilir, verimli bir komuta zincirine ve hızlı karar almaya sahip olmalı, ancak NATO ile örtüşmemeli veya tekrarlanmamalıdır. Ukrayna'daki çatışma, profesyonel eğitim ve öğretime değer vermeyen, değişen, dağınık ve karmaşık harekat ortamına uyarlanmış bir doktrini olmayan ve hızlı karar alma sürecine sahip olmayan bir Rus ordusunun zaaflarını göstermiştir. Ordularımız, garnizon ve operasyonlardaki personeli desteklemek için öncelikli olarak personele, eğitime, öğretime ve altyapıya yatırım yapmalıdır.

İkincisi, stratejik sürprizlerden kaçınmak için, herhangi birini konvansiyonel bir savaş başlatmaktan caydırmak için teknolojik üstünlüğe ulaşmalıyız. Bu, kuvvetlerimizi beklenmedik durumlara adapte edebilmek için kısa savunma tedarik süreçleri ile çevik ve sağlam, işbirliği odaklı, birleştirilmiş, son teknoloji savunma sanayi ve teknolojik temel gerektirir. Bu nedenle savunma harcamalarımızın verimli hale gelmesi gerekiyor.

AB çerçevesinde birleştirme ve paylaşma ve NATO'da akıllı savunma kavramları, birlikte çalışabilirliği artırmak için on yıldır başarısız oldu. Yalnızca federal bir Avrupa, Avrupa'da anlamlı bir savunma kurabilir. Kulağa ütopik geliyor ama Cavour ve Garibaldi, Roma İmparatorluğu'nun çöküşünden bu yana parçalanmış bir İtalya'yı birleştirmemiş miydi?

Yurttaşlarının aksine, birçok Avrupalı ​​lider, tehditlere yanıt vermek ve güvenliği sağlamak için doğru zamanda, doğru amaçla harekete geçilmesine yalnızca ulusal bir yeteneğin izin verdiğini hâlâ savunuyor. Bu nedenle, diğer devletlerle yalnızca belirli anlaşmalar yoluyla işbirliği yapmak istiyorlar, halbuki ulusal orduların askerlerinin yaşamları, Avrupa Konseyi'nin oybirliğiyle alınan bir kararı temelinde riske atılmamalıdır.

Avrupa'da demokraside bir gerileme var: Ulus Devletlerde egemenlik aşamalı olarak egemenden halka geçerken, AB'de bunun tersi doğrudur: Avrupa Konseyi gücün çoğunu kademeli olarak yoğunlaştırmıştır. Doğrudan ama gayrimeşru bir şekilde seçilen Avrupa Parlamentosu, Avrupa Komisyonu ve ulusal parlamentolar gibi ona tabi hale geldi.

Bu nedenle tüm Avrupalılar, S€D'nin etkili ve verimli bir Avrupa savunmasının kurulması için gerekli bir koşul olan federal bir Avrupa'ya ulaşma çabalarını desteklemelidir.


[1] Başlıca Avrupa ülkeleri (Fransa, Almanya, İtalya, Hollanda, Norveç, Polonya, İspanya, Türkiye ve Birleşik Krallık) 18,941'de 1992 tanka sahipti ve bu sayı 4,372'de 2022'ye düşecek, yani %77'lik bir düşüş; 3,660 savaş uçağı, 1,586'ya düşecek, yani %57'lik bir düşüş; 180'a düşecek olan 109 büyük savaş gemisi, yani %39'luk bir düşüş; ve 107 denizaltı, yani %57'lik bir düşüşle 47'ye düşecek. 2022 verilerinin de ülke ve silah sisteminin türüne bağlı olarak %30-60 oranında düşürülmesi gerekiyor ki harekat sistem sayıları elde edilebilsin. Çok sayıda tank, zırhlı savaş aracı, top, savaş uçağı ve helikopteri, gemi, füze vb. göz önüne alındığında, bunlar pek birlikte çalışabilir değildir. Bkz. Georgiana Cavendish, david chinn, Nadine Griessmann, Hugues Lavandier ve Tobias Otto, Ukrayna İstilası: Avrupa savunma harcamaları üzerindeki çıkarımlar, McKinsey & Şirketi, https://www.mckinsey.com/industries/aerospace-and-defense/our-insights/invasion-of-ukraine-implications-for-european-defense-spending, Aralık 2022.

[2] Tom Vandendendelaere, 2022 Yıllık Raporu, Brüksel, Avrupa Parlamentosu, A9-0296/2022, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0296_FR.html13/12/2022.

[3] Hans Peter Midtun, “Rus-Ukrayna Savaşı. 286. Gün: Rus birlikleri, Ukrayna'nın kritik ve sivil altyapısına büyük bir füze saldırısı başlattı”, Euromaidanpress, https://euromaidanpress.com/2022/12/06/russo-ukrainian-war-day-286-russian-troops-launched-a-massive-missile-attack-on-the-critical-and-civilian-infrastructure-of-ukraine/, 6.


Bu gönderi ne kadar yardımcı oldu?

Gönderiyi derecelendirmek için yıldızlara tıklayın!

Ortalama derecelendirme 5 / 5. İnceleme sayısı: 1

Henüz yorum yok.

Gönderinin size yardımcı olmadığı için üzgünüm!

Bu gönderiyi geliştirmeme izin verin!

Bu gönderiyi nasıl geliştirebilirim?

Sayfa görüntülemeleri: 8 | Bugün: 1 | 22.10.2023 Ekim XNUMX'ten bu yana sayılıyor

Paylaş:

  • Sevgili Jean, tam olarak yukarıda belirtilen tüm argümanlardan dolayı, Avrupa'da tek başına yürümenin ne mümkün ne de uygun olduğunu düşünüyorum.

    NATO'ya sahip olmamızın nedenleri var ve bunlar bugün o zamandan daha ciddi.