AB ve Türk bayrakları

Hans Müller: AB ile Erdoğan'ın "yeni" Türkiye'si arasındaki ilişkide ne mümkün?

Fotoğraf gönder: örnek resim | © Pixabay

Uzun araştırmalardan sonra AB'nin Türkiye ile ilişkileri üzerine düşüncelerimi tamamladım. 6.4.2021 Nisan XNUMX'de Ankara'da en üst düzeyde başlayan ve bir yakınlaşma sürecini başlatmaya yönelik görüşmelerin hemen tetikleyicisi oldu. Mevcut durumun ötesinde, ilişkilerdeki zorlu iniş çıkışları kanıtlayan arka planı ve bağlantıları göstermek istedim. Çok genel bir ifadeyle, geçmişte her iki taraf da her zaman yapıcı olmadı. Ancak bir şey açık: Şu anda “yeni” Türkiye için AB üyeliğini tartışmak istemek anlamsız olur.

AB'nin Erdoğan'ın "yeni" Türkiye'si ile ilişkisinde ne mümkün?

AB Komisyonu Başkanı'nın 6.4.2021 Nisan XNUMX'de yapılması planlanan ziyaretini ilk duyduğumda Ursula von der Leyen ve Konsey Başkanı Charles Michel Türkiye'de başlangıçta oldukça temkinli davrandım. Otokratlara mantıklı geliyor mu? Recep Tayyip Erdoğan Avrupa Birliği'nin en yüksek temsilcilerinden bir ziyaret nezaketi mi? Erdoğan'ı son yıllarda dış politikada değerlendirmek genellikle zor oldu. Bazen deneme yanılma yöntemiyle çalışıyormuş gibi görünüyordu. Öte yandan, dış politikada da kendini abarttığı ve abarttığı izlenimi edinilebilir. Örneğin 2015'te, birkaç yıl sonra NATO üyesi olarak Rus hava savunma sistemleri satın almak için gökten bir Rus savaş uçağını vurdurdu. Son zamanlarda ülkesini Libya ve Azerbaycan'da devreye soktu. O gerçekten bir arkadaş değildi Donald Trumpancak bu, ABD birlikleri kuzey Suriye'nin bazı bölgelerinden çekildikten sonra Kürt kontrolündeki toprakları işgal etmesini sağladı.

Deutsche Welle (DW) internet sitesinde, "Türkiye'nin büyük güç için çabalaması: Erdoğan Güney Kafkasya'yı tutuşturuyor" başlığı altında, Türkiye cumhurbaşkanının Ermenistan ve Azerbaycan arasındaki birçok çatışmadan birinin ardından jilet üzerinde yaptığı bir askeri dans hakkında bilgi verdi. 2020 yazı. Uluslararası olarak Azerbaycan'a ait olan ancak 1994'ten beri Ermenistan'ın kontrolünde olan Dağlık Karabağ bölgesi, uzun süredir burada sorunlu. Türkiye kendisini Azerbaycan'ın koruyucu gücü olarak görüyor - son olarak, orada zengin gaz yatakları var. Temmuz 2020'de, çoğu asker olan 17 kişi bir çatışmada resmen öldürüldü. Ağustos 2020'de Azerbaycan ve Türkiye bölgede ortak askeri tatbikatlar düzenledi.  

Deutsche Welle iki çelişkili değerlendirmeden alıntı yapıyor. siyaset bilimci Anna Karapetyan Düşünce kuruluşundan "Insight Center for Data Analytics" bu askeri tatbikatları kınadı: "Türkiye, Dağlık Karabağ ihtilafında yıkıcı bir faktördür." Türkiye'nin askeri desteği Ermenistan'a yönelik bir tehdit olarak anlaşılmalı ve uluslararası toplum tarafından cezalandırılmalıdır. Hacki Kasabası İstanbul'daki Yeditepe Üniversitesi'nden ortak askeri tatbikata destek veriyor. Kara, hava ve özel kuvvet birimlerinin katıldığı çok önemli bir tatbikat. (...) Türkiye askeri gücüyle bölgede barış ve istikrarı sağlamaya çalışıyor.”

Ankara'nın stratejik hatalarının da anlatıldığı DW raporunda, "Ankara ve Moskova yeniden ayakları üzerinde" deniyor. Ve Azerbaycan-Ermeni ihtilafında iki bölgesel gücün çıkarları da örtüşüyor.” Putin'in Türkiye'nin askeri faaliyetlerinde kendisine ne kadar özgürlük tanıdığını araştırırken Erdoğan'ın Türkiye'nin NATO üyeliğine güvenip güvenmediği sorusu ortaya çıkıyor.

Son zamanlarda Erdoğan iç baskı altına girdi. Türk ekonomisi düzgün çalışmıyor, Türk para birimi uluslararası finans piyasaları üzerinde baskı altında. Erdoğan sadece ülkesinin finans ve ekonomi uzmanlarıyla uğraşmakla kalmadı, merkez bankası başkanını da görevden aldı Murat Çetinkaya ekonomik ve mali politika yetkinliğine olan güvenini büyük ölçüde yitirdi. Bir sonraki cumhurbaşkanlığı seçimlerinde - 2023'te veya daha önce yapılacak - Erdoğan, Türkiye Cumhurbaşkanı olarak yeniden seçilme konusunda endişelenmeli. "seçimin kaldırılması Donald Trump Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 6.4.21 Nisan XNUMX: "Erdoğan'a temel yolculuk") yazıyor. Brüksel, Erdoğan'ın "cazibe saldırısına" nasıl tepki verebilir?

AB'nin iki seçeneği

Temelde, Avrupa Birliği'nin Erdoğan'ın "yeni" Türkiye'si ile uğraşırken yalnızca iki seçeneği vardı ve şu anda var: Ya öngörülemeyen NATO ortağını mesafeli tutmaya devam edebilir - AB bunu demokrasiye yönelik tüm ihlallerden ve saldırılardan sonra haklı çıkarabilirdi. Hukukun üstünlüğü, ülkede basın ve ifade özgürlüğü, her türlü “suçla” itham edilen muhaliflerin ve hükümeti eleştirenlerin tüm baskılarından sonra. Ayrıca Macron'un Fransa'daki İslamcılara yönelik eylemlerine yönelik Erdoğan'ın Müslüman düşmanlığını bazı Avrupa ülkelerinde devlet başkanları tarafından desteklendiği suçlaması ve "bunlar bir Nazi zincirinin halkalarıdır" açıklaması. Son zamanlarda Erdoğan'ın kadınların korunmasına ilişkin anlaşmadan çekilme kararı aldı ve nihayet NATO ortağı Yunanistan'a yönelik provokasyonlar AB içinde Türkiye'ye karşı yaptırımlar konusunda bir tartışmaya yol açtı. Erdoğan'ın Türkiye'si konusunda temkinli olmak için bir yığın neden birikmişti. Heilbronner Voice'un Türkiye muhabiri, 6.4.21 Nisan XNUMX'deki yorumuna “Ziyaret iptal edilmelidir” notunu düştü ve şunları yazdı: “Eğer siz (AB Komisyonu Başkanı) Ursula von der Leyen ve Konsey Başkanı Charles Michel) Başkan Recep Tayyip Erdoğan yeni bir baskı tırmanışının ortasında, hukukun üstünlüğü ve insan haklarının artık Avrupa için önemli olmadığını ve AB'nin yalnızca Erdoğan'ın mülteci krizinde ve Doğu Akdeniz'deki işbirliğini önemsediğini gösteriyorlar." Bu tür ifadeleri okumak için Heilbronn'un sesi.

Ancak AB ve hepsinden öte Konsey farklı bir seçenek seçmişti. Bu, Süddeutsche Zeitung'da şu şekilde tanımlandı: "Mart ayının sonunda, AB devlet ve hükümet başkanları, Ankara'nın şimdiye kadar provokasyonlardan büyük ölçüde kaçınmasının ardından, Türkiye'ye daha yakın ekonomik işbirliği ve gümrük birliğini modernize etme yolunda ilk adımlar sözü verdi. bu yıl. ... Türkiye'nin AB ülkeleri Yunanistan ve Kıbrıs ile olan ihtilaflara yapıcı bir çözüm araması Brüksel için özellikle önemlidir” (sueddeutsche.de, 6.4.21 Nisan 6.4: “Erdoğan'a Teklif”). SZ raporunda belirtildiği gibi, insan hakları politikasındaki aksaklıklara ve Türkiye'nin Kadının Şiddetten Korunmasına İlişkin İstanbul Sözleşmesi'nden çekilmesine rağmen Erdoğan ve Türkiye'ye bir teklif. Bu nedenle, üzerine "Alçak çocuklarla konuşma" şeklinde yazılabilecek olan seçenek, AB tarafından "yakınlaşma yoluyla değişim" sürecini başlatma girişimi lehine reddedildi. Bunu kesinlikle tartışabilirsiniz - girişimin başarılı olup olmayacağı henüz görülmedi. "Sofagate" olayı, XNUMX Nisan'daki ilk tur görüşmelerde müzakerelerin ne kadar zor ve hatta keskin olabileceğini gösterdi. Komisyon Başkanı iki Başkanın yanında değil, ayrı bir kanepede oturuyordu. Başlangıçta Erdoğan'ın "intikamı" gibi olan şey Ursula von der Leyen Türkiye'nin Kadının Korunmasına İlişkin İstanbul Sözleşmesi'nden çekilmesine ilişkin yorumlarından dolayı, en geç bunun öğrenilmesiyle Brüksel'i duygulandırdı. Charles Micheldanışmanları “protokol”e katkıda bulunmuştur. 

Yeşil politikacı Cem Özdemir "Brüksel'in kendini cüceleştirmesinden" yakındı ve "Türkiye'deki tüm demokratların alay konusu" olduğundan bahsetti. Alexander Graf Lambsdorff (FDP), Türkiye ile 2005 yılından bu yana devam eden AB üyelik müzakerelerinin sona ermesini "vadesi geçmiş" olarak nitelendirdi. Temel olarak, AB bu yıkımı daha önce ciddi olarak düşünmeliydi. Ancak şimdi Erdoğan'ın AB'ye yaklaşma konusunda ne kadar ciddi olduğunu test etmek isteyen hiç kimse, bu teste, çoktan sönüp giden üyelik müzakerelerini resmen sona erdirerek başlayamaz. Bu fesih, Erdoğan'a Türkiye'deki bir sonraki seçim kampanyası için ucuz AB karşıtı argümanlar sağlayacaktır.  

Alman Dış İlişkiler Derneği'nden siyasi analist ve Türkiye uzmanı Heilbronner Voice ile yaptığı röportajda, Hıristiyan Brakel, Erdoğan ile “yeniden başlamanın” başarılı olup olmayacağını sordu. Cevabı: "Pek değil. Erdoğan iktidarda kalmasını sağladığı sürece fırsatçı bir şekilde taraf değiştiren çok zeki bir politikacı” (Heilbronner Voice, 10.4.21 Nisan XNUMX: “Sonuçsuz vaatler”). Konsey Başkanı, "Bu gündemle elimizi uzatıyoruz ve şimdi onu ele geçirme sırası Türkiye'de" dedi. Charles Michel 6.4.21'deki ilk görüşmenin ardından. Komisyon Başkanı von der Leyen, AB'nin Türkiye'deki insan hakları durumuna ilişkin kötü gelişmeleri vurgulamaktan çekinmeyeceğini söyleyerek, insan hakları konularının "müzakere edilemez" olduğunu söyledi. Tartışma sürecinin devamı, Türkiye'nin bu alanlarda nasıl davranacağına da bağlıdır (sueddeutsche.de, 6.4.21 Nisan XNUMX'den alıntı: "İnsan hakları meseleleri müzakere edilemez.").  

AB temsilcilerinin bu temkinli açıklamaları, Türkiye uzmanının alıntılanan - "Aksine değil" ifadesini doğruluyor Hıristiyan Brakel Heilbronner Voice ile bir röportajda. Bu belirsizlikler karşısında AB, “sınamanın” ortaya koyduğu şeyi ve AB'nin teklifinin üç ayağı üzerinde Türkiye ile müzakereleri derinleştirmeye değip değmediğini çok yakında değerlendirmelidir: Vermek için kulağa hoş gelen açıklamalara sahip olmak yeterli değildir. Sonunda hiçbir sonuç yoksa medyayı kapatın.

Önümüzdeki tartışma sürecinin üç odak noktası burada tekrarlanmalıdır. Hakkında 

  • Ekonomik konularda işbirliğinin derinleştirilmesi;
  • göç alanında işbirliğinin geliştirilmesi; ve
  • insanlar arasındaki temasların yoğunlaşması.

Türkiye Cumhurbaşkanı 2023 seçim kampanyası için olası argümanları ve fotoğrafları elde etmek için sadece zamana oynarsa, Avrupa Birliği devlet ve hükümet başkanlarının "sınavlarını" başarısız ilan etme cesaretini göstermeleri gerekir. AB Parlamentosu, tartışma sürecinin kritik refakatinde önemli bir kontrol işlevine sahiptir. 26.4.21 Nisan XNUMX'de Parlamento bunu Konsey Başkanı ile görüştü. Charles Michel ve Komisyon Başkanı von der Leyen'in Ankara ziyareti sırasında. Yeşil Milletvekili Sergey Lagodinsky ardından Haziran'da yapılacak bir sonraki AB zirvesinde yaklaşmakta olan Türkiye tartışması için önemli ipuçları verdi: "Ülkenin iki ayda liberal bir demokrasi olamayacağını anlıyorum, ancak Erdoğan'dan en az üç açık işaretten birini talep etmeliyiz. Ya İstanbul Sözleşmesi'nden çekilme durdurulacak ya da muhalefet partisi HDP'ye yönelik yasaklama işlemleri durdurulacak. Üçüncü talep, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin özellikle aydınların hapsedilmesi konusundaki kararlarının nihai olarak uygulanması olacaktır. Osman Kavala ve muhalif politikacı Selahattin Demirtaş(sueddeutsche.de, 27.4.21: “AB insan haklarından ödün vermemelidir”). Açıklamalar, parlamenterin kontrol ve izleme işlevini ciddiye aldığını gösteriyor.  

Geriye dönüp baktığımızda: AB ile Türkiye arasındaki ilişkiler her zaman inişli ve çıkışlı oldu

Federal Dışişleri Bakanlığı'nın Türkiye ile AB katılım müzakerelerinin durumuna ilişkin 23.12.2020 Aralık XNUMX tarihli bir belgesinde ("AB genişlemesi: Türkiye"), uzun katılım süreciyle ilgili olarak bazı veriler ve gerçeklerden bahsedilmiştir:

  • 1963'te, o zamanki AET, Türkiye ile yakın ekonomik bağlara ilişkin bir ortaklık anlaşması (“Ankara Anlaşması”) imzaladı: Anlaşmanın 28. maddesi, Türkiye'ye ilk üyelik perspektifini sundu.
  • 1987 yılında Türkiye resmen üyelik başvurusunda bulunmuştur.
  • AB ile Türkiye arasındaki gümrük birliği 1.1.1996 Ocak XNUMX'da yürürlüğe girdi.
  • 1999'da Avrupa Konseyi Türkiye'ye aday statüsü verdi.
  • 2004 yılında Avrupa Konseyi, Türkiye'nin sözde 1993 Kopenhag katılım kriterlerini karşıladığını belirledi.
  • Katılım müzakereleri 3.10.2005 Ekim XNUMX'te başladı.

Federal Dışişleri Bakanlığı tarafından hazırlanan bu belge, katılım müzakerelerinin iniş çıkışlarını anlatıyor. AB Komisyonu, Ekim 2020 ülke raporunda, göç alanında Türkiye ile işbirliğinde elde edilen başarıları kabul ediyor, ancak insan hakları ve yargı sistemi gibi kilit alanlarda ciddi eksikliklere dikkat çekiyor: Türkiye, Türkiye'den giderek daha da uzaklaşıyor. AB. Türkiye'nin Doğu Akdeniz'de devam eden provokasyonları ve yasadışı sondaj faaliyetleri nedeniyle AB, Kasım 2019 gibi erken bir tarihte sondaj faaliyetlerinde bulunan kişi ve kuruluşlara yönelik bir yaptırım çerçevesi oluşturdu. Yaptırım rejimi kapsamında ilk ödemeler Şubat 2020'de gerçekleşti.

Ne kadar uzun ve nihayetinde üzücü bir gelişme! Bir gün tarihçiler ve Avrupa uzmanları, katılım müzakerelerinin 15'te başlamasından en düşük noktaya, yani 2005'de bir yaptırım sürecinin açılmasına kadar geçen 2020 yılda neler olduğunu ayrıntılı olarak incelemek zorunda kalacaklar. Bana göre her iki taraf, Türkiye hükümetleri ve AB'nin en önemli politikacıları, bu aşağı yönlü sarmalda, Türkiye'nin Avrupa'dan uzaklaşmasına katkıda bulunmuştur. Ancak siyasetçilerin eylem ve ihmallerinin yanı sıra Yakın ve Ortadoğu'da ne Türkiye'nin ne de Avrupa'nın suçlanamayacağı olay ve gelişmeler yaşandı. Üçüncü Körfez Savaşı 20.3.2003 Mart 2010'te başladı; Bu, bugüne kadar hem Irak'ı hem de tüm bölgeyi istikrarsızlaştırdı. Erdoğan'ın bugün Libya ve Suriye'deki "savaş alanları"na müdahil olmaya çalıştığı ve kendini abartıp abartabileceği 2011 yılındaki "Arap Baharı"nın "patlamasından" ne Avrupa ne de Türkiye sorumlu. Suriye'de yaşananlar Ankara'da yakalanmayacak. Arap Baharı'nın ardından Şubat XNUMX'de Suriye rejimine karşı halk protestolarıyla patlak veren Suriye çatışması. Beşar Esad 2011 sonunda başlayan ve iç savaşa dönüşen, yabancı güçleri, her türden milisleri ve başta IŞİD'in "kutsal savaşçıları"nı ülkeye getirerek Yakın ve Ortadoğu'yu barut fıçısına çevirmiştir. Suriye'de ve Irak'ın bazı bölgelerinde herkes herkesle savaştı; herkes çok farklı çıkarlardan etki alanlarını belirlemeye çalıştı. IŞİD askeri olarak yenilse de bölgeye barışı tek tek veya tek bir güçle getirmek mümkün olmayacaktır. Münster ve Osnabrück'teki Avrupalı ​​güçlerin Vestfalya Barışı'nı nasıl müzakere ettiklerine benzer şekilde, ilgili tüm tarafların bir noktada bir araya gelmesi ve bir çözüm bulması gerekecek. Böyle bir barış konferansı ufukta görünmüyor. Ve bu noktaya gelirse, bir çözüm bulunması - Münster ve Osnabrück'te olduğu gibi - yıllar alacaktır.

Suriye'deki savaşın bir sonucu, Avrupa için 2015'te başlayan ve (sözde) çözümü Türk cumhurbaşkanına Avrupa'ya karşı bir pazarlık kozu kazandıran mülteci kriziydi ve öyledir. Avrupalılar henüz kendi çözümlerini bulamadıkları için bir şantaj aracına dönüştü. Bu daha sonra tekrar tartışılacaktır.  

İlk özel konu: Türkiye'nin AB üyeliği - duygulara karşı olgusal argümanlar; zorluklar nasıl başarısız oldu

23.12.2020 Aralık 2005 tarihli Federal Dışişleri Bakanlığı'nın yukarıda belirtilen makalesinde, "Katılım müzakereleri: rota ve zorluklar" başlıklı bölüm bulunmaktadır. "Zorluklar" anahtar kelimesi, AB'nin Türkiye ile XNUMX yılında başlayan üyelik müzakerelerinin, uzun bir geçmişi olan, birçok demokrasi girişimi ve bu girişimlerin başarısızlığı, askeri diktatörlükler ile büyük bir ülke olması nedeniyle kolay olmadığını, Giderek daha otokratik hale gelen Erdoğan'ın kişiliğine uygun bir cumhurbaşkanlığı hükümetine yönelik mevcut girişime kadar.  

Türkiye için, Avrupa'ya giden yol 2005'te en önemli öncelik olarak ilan edildi, ancak her zaman Osmanlı ulusal gururu ve milliyetçiliği vardı, bu da bazı Türk politikacıların nihayetinde devlet egemenliğini Brüksel'e devretmesini zorlaştırdı. Sadece Türkiye'de gözlemlenen ve görülmeyen çelişkili bir gerilim. Daha katılım müzakereleri başlamadan önce Türkiye, Avrupa'ya yönelik küçük, bazen tereddütlü adımlar atıyordu. Devlet yapılarını ve hukuk sistemini “Avrupa ile uyumlu” hale getirmek için – genellikle Avrupa'nın sabırsız desteğiyle – bir başlangıç ​​yapıldı. Ölüm cezasının kaldırılması dikkat çekiciydi. Özel bir sorun, ordunun güçlü konumuydu. Ülkenin hangi yöne gitmesi gerektiğine parlamentoda veya hükümette değil, ordu karargahının karar vermesi alışılmadık bir durum değildi.  

7.12.2008 Aralık 54'de Süddeutsche Zeitung, AB Komisyonu tarafından yapılan XNUMX sayfalık bir çalışma hakkında haber yaptı – o zamanki Genişlemeden Sorumlu Komisyon Üyesi sorumluydu Günter Verheugen. Diğer şeylerin yanı sıra, Türkiye'nin kabul edilmesi durumunda AB'ye yılda 28 milyar avroya kadar yük bineceği gösterildi. Ancak prensipte, büyük ülkenin AB üyeliği her iki taraf için de yönetilebilir. Çalışma, Türkiye'nin "Avrupa standartlarına önemli ölçüde yakın olduğunu" doğruladı. yüksek maliyetlere neden olur." Bu tarihte (7.12.08), 7.12.08 tarihli SZ'nin raporun kaynağı olarak gösterildiğini belirtmek gerekir). AB Komisyonu'nun Türkiye'de Avrupa'ya yönelen gelişmelere ilişkin bu iyimser açıklamalarına ek olarak, Birliği dış politikada defalarca felç eden bir gerçeği belirtmek gerekir - bu gerçek bugün hala gözlemlenebilir: Avrupa Birliği ve üyeleri zorlanmaktadır. dış politika konusunda tek ses olarak konuşmak. İngiltere ile Brexit müzakereleri sırasında bunun farklı olması, kuralı kanıtlayan istisna olabilir. Türkiye'nin AB'ye katılımıyla ilgili tartışmaları tam tersi bir örnek olarak görüyorum. "Ayrıcalıklı Ortaklık" anahtar kelimesiyle ilgili Wikipedia makalesi, 1.10.2004'ten beri devam eden katılım müzakerelerinin hedefi konusunda nasıl bir anlaşmazlığın olduğunu açıklıyor. Bu konuda çelişkili fikirler vardı.  

Mart 2004'te – yani 3.10.2005 Ekim 2005'te katılım müzakerelerinin başlamasından önce – CDU/CSU başkanlıkları tam AB üyeliği yerine “imtiyazlı ortaklık” anahtar kelimesini gündeme getirdi. Bu öneri, Fransa ve Avusturya ile Avrupa Parlamentosu'ndaki EPP grubunun parçaları tarafından da desteklendi. Wikipedia, "XNUMX federal seçim kampanyasında Birlik, kendisini kırmızı-yeşilden ayırmak için bir seçim kampanyası konusu olarak imtiyazlı ortaklığı kullandı" diye yazıyor. Dönemin Türkiye Başbakanı (Recep Tayyip Erdoğan) Şubat 2004'te bu modeli zaten reddetmişti. Özellikle Avusturya, Türkiye ile müzakereler için tam üyelik dışında hedefler belirlemekte inatla ısrar etti. Avusturya bu talepten "ancak birkaç saatlik müzakerelerden sonra" vazgeçti (Berliner Zeitung, 4.10.05 Ekim XNUMX: "AB ülkeleri Türkiye ile müzakere konusunda anlaşıyorlar").  

Ancak, kabul müzakerelerinin amacına ilişkin farklı açıklamalar, müzakerelerin Ekim 2005'te resmi olarak başlamasından sonra durmadı. Avrupa ve Türkiye'den tarihçiler ve uluslararası hukuk uzmanları, yıllarca süren müzakerelerin tüm ayrıntılarını ele alırken, Türkiye'nin bugüne kadar AB üyeliğinin başarısız olmasına neyin yol açtığını analiz etmek zorunda kalacaklar. Dün ne olduğu ya da olmadığı açık artık düzeltilemez; zaman geri döndürülemez. Ancak, kaçınılabilecek olası hataların nerede yapıldığını bilmek yararlıdır.  

11 Eylül 2001 ("9/11") terör saldırılarının uzun gölgeleri bunda kesinlikle rol oynadı. Bundan sonra, tüm Avrupa ülkelerinde “İslam” ve onun terörist savunucuları hakkında artan çekinceler, kötü deneyimler ve korkular vardı. Almanya'da karıncalandı Thilo Sarrazin 2010 yılında yayınlanan "Almanya Kendini Yaratır" adlı kitabıyla, talk showlar ve gazete köşeleri aracılığıyla, siyasetin ve toplumun her alanından birçok kişi, "başörtüsü" ve belirsiz bir Alman "öncü kültürü" kavramını tartıştı. Tarihçiler ve uluslararası hukuk uzmanları, Türkiye'nin Avrupa hedefinin ne zaman dış politika gündeminin üst sıralarından çıkarılıp yerini Ortadoğu'nun önde gelen bölgesel gücü olma yeni hedefinin aldığına da karar vermek zorunda kalacaklar. Bununla birlikte, Erdoğan aynı anda birçok, muhtemelen çok fazla topu hokkabazlık etmek ve şu metaforla kalmak zorundaydı ve hala da gerekiyor: er ya da geç artık tüm topları aynı anda havada tutamayacak. .  

28.10.20 Ekim XNUMX tarihli Tagesspiegel'de okunmaya değer bir analizde “yeni” Türk dış politikasının arka planı şöyle anlatılıyor: “Türkiye bir süredir agresif bir dış politika izliyor ve bu da Avrupa ile sınır konusunda anlaşmazlıklara yol açıyor. doğu Akdeniz. Ülke, modern bir Rus hava savunma sisteminin satın alınması nedeniyle ABD ile çelişiyor. Türkiye'nin Dağlık Karabağ savaşında Azerbaycan'ın yanında yer alması konusunda Rusya ile gerginlik artıyor. Erdoğan, farklılıkları kendi kamuoyuna, yurtdışındaki sözde düşmanların Türkiye'nin bölgesel bir güç olmasını engelleme girişimleri olarak sunuyor.”

Tagesspiegel gazetesi, Erdoğan'ın özellikle Avrupa'ya yönelik iddialarında benzer bir örüntüye dikkat çekiyor: "Ana hedef Fransa Cumhurbaşkanı. Emmanuel MacronTürkiye'nin Akdeniz'deki eylemleri nedeniyle Ankara'ya Avrupa yaptırımlarını savunan ve Fransa'da siyasal İslamcılığa savaş ilan eden . Erdoğan, Macron'u akıl hastası olarak nitelendiriyor ama aynı zamanda Almanya'yı da azarlıyor. Geçen hafta Berlin'de bir Türk camisinin polis tarafından aranmasını Alman makamlarını ırkçılık ve İslamofobi ile suçlamak için bir fırsat olarak değerlendirdi."

Erdoğan, günlerdir daha keskin tonlarla İslam'ı hedef alan bir Batı'nın resmini çiziyor. Pazartesi günü Macron'a atıfta bulunarak, Müslümanlara yönelik düşmanlığın bazı Avrupa ülkelerindeki devlet başkanları tarafından desteklendiğini iddia ederek, "Onlar bir Nazi zincirinin üyeleri." Aslında Erdoğan'ın Nazi karşılaştırmalarının gerisinde kaldı"). 

Bu karmaşık arka plan, Türkiye ile 6.4.21 Nisan'da başlayan ve memnuniyetle karşılanacak olan müzakereleri özellikle zorlaştırıyor ve başarı umutlarını değerlendirmeyi çok zorlaştırıyor. Genel olarak, her iki tarafın da son yıllarda birbirlerine doğru hareket etmediğini, aksine birbirlerinden uzaklaştığını söyleyebiliriz. Türkiye, "Avrupalılar bizi istemiyor" izlenimini edinebildi ve Avrupa'da "Türkiye Avrupa'ya uymuyor" kanaati büyüyebilirdi. AB üyeliği konusunda bir saçmalık haline gelmek zorunda kaldı. Erdoğan darbe girişimini "hayır hediyesi" olarak nitelendirdi. Türkiye'nin hapishaneleri onun politikalarının muhalifleriyle ve onun politikalarına muhalif olduğundan sadece "şüphelendiği" çok sayıda insanla dolu. ile birlikte Tarif Tayyip Erdoğan Avrupa Birliği'nin temel değerlerinin benimsenmesi, demokrasi, hukukun üstünlüğü ve sivil özgürlükler konusunda pazarlık yapmak istemek anlamsız görünüyor. Ayrıca eski AB Genişleme Komiseri Günter Verheugen, 2018'deki bir röportajda, Türkiye'yi katılmaya hazır hale getirme uzun vadeli hedefi ile ülkedeki mevcut durum arasında açıkça ayrım yaptı: "Bu, mevcut Türkiye'yi AB'ye sokmakla ilgili değil. Ortak ve üye olarak demokratik, anayasal, güvenilir bir Türkiye'ye sahip olmak istiyoruz." Bunun uzun vadede geçerli olup olmadığı, ancak günümüz Türkiye'si için geçerli olup olmadığı açık bir şekilde sorulduğunda, Verheugen şunları vurguladı: "Elbette. Ülkeden bahsetmiyorum; bugün olduğu gibi.” (Frankfurter Neue Presse, 27.3.18 Mart XNUMX: “AB Komiseri Günter Verheugen: "Türkiye'ye ihtiyacımız var").  

Yine de AB'nin, mülteci sorununu da ele alan Türkiye ile bir müzakere sürecine girmeye çalışırken, katılım müzakerelerini resmen kesmesi taktiksel olarak akıllıca olmaz. Ancak, AB'nin çok özel bir zayıflığını ve müzakere pozisyonunu ortaya çıkaran tam da bu tartışma noktasıdır: AB'nin sığınma, mülteciler ve göç konusunda Avrupa'yı daha güçlü hale getirecek bir "B Planı" geliştirmesinin tam zamanıdır. Türkiye'nin hayırseverliğinden bağımsız. Bu konuya aşağıda tekrar değinilecektir.

İkinci özel konu: AB'nin kendi mülteci ve göç politikasına ihtiyacı var

AB ile Türkiye arasında şu anda başlayan müzakerelerde, ekonomik ilişkilerin genişletilmesinde - örneğin mevcut gümrük birliğinin genişletilmesinde - belirli başarı umutları var. Bu alanda her iki taraf için de avantajlar var. İkinci konu alanı, örneğin Türk vatandaşlarının AB'ye vizesiz girişinin onaylanması yoluyla kişilerarası temasların yoğunlaştırılması - bu Türk tarafı tarafından uzun süredir arzu ediliyordu - hemen başında tartışılmamalıdır. müzakereler. AB için bu anahtar kelime, Türkiye'nin başka yerlerde gözle görülür tavizler vermesi halinde tartışılacak olan “havuç” başlığı altına giriyor.  

Önümüzdeki müzakerelerin üçüncü konusu olan "Göç alanında işbirliği" AB müzakerelerinde zor bir nokta haline gelebilir. 18.3.21 Mart 18.3.16'de Heilbronner Voice, "Türkiye anlaşması için kurtarma girişimi" başlıklı bir rapor yayınladı. Alman Şansölyesi tamamladı. Aslında o dönemki mülteci krizi, Türkiye'nin tekrar Brüksel kapısına ayak basması için bir fırsattı. Bir diplomat, "Uzun bir süre, Suriye çatışması Avrupalılar için yedi dağın ötesinde çok uzaktaydı" dedi. “Mültecilerin kitlesel akını bunu değiştirdi. Avrupalılar birdenbire akışı durdurmak için Türkiye'ye ne kadar ihtiyaç duyduklarını anladılar” (tagesspiegel.de'den alıntı, 25.3.16 Mart XNUMX: “Başbakan Ahmet Davutoğlu – Türk Dış Politikasının Mimarı”).  

Basitçe söylemek gerekirse, anlaşma şöyle işledi: Türkiye, Boğaziçi'ndeki ülkede Suriye'den gelen mültecileri alıkoyuyor ve karşılığında AB'den para alıyor. Ve aslında, sonuç olarak Türkiye'den Yunanistan üzerinden AB'ye göç önemli ölçüde azaldı. Ancak soru, bazı Avrupalı ​​politikacıların düşündüğü gibi, bu anlaşmanın aslında Avrupa için bir başarı olup olmadığıdır. Yine kısaca özetlemek gerekirse: Avrupa Birliği, beş yıl önce imzalanan bu anlaşmayla, uzun süredir uygulanamaz hale gelen ve işlemeden hangi devletin sorumlu olduğunu düzenleyen “Dublin Sözleşmesi”ni güncellemek için kendine zaman kazanmış oldu. sığınma başvurularıdır. Ancak bu arada AB, ileriye dönük bir sığınma, mülteci ve göç sistemini benimsemeyi başaramadı. AB şimdi 2021'de yalnızca Türkiye ile anlaşmayı canlandırmayı hedefliyorsa, temel eksiklik devam edecek: Türkiye hala Suriye'den gelen mültecilerle Avrupa'ya şantaj yapabilir. Detlef DrewesHeilbronner Voice'un AB muhabiri, 18.3.21 Mart 2020 tarihli raporunda, Türkiye Cumhurbaşkanı'nın sadece batıdaki sınır kapılarını mülteciler için açmakla kalmadığı, aynı zamanda mültecileri de Türkiye'ye getirttiği 18.3.21'nin başında yaşanan tırmanışa atıfta bulunuyor. otobüsle sınırlar. "Başkan kızgındı - iddiaya göre AB ödeme taahhütlerini yerine getirmediği için" (Heilbronner Voice, 28.10.20 Mart XNUMX: Türkiye anlaşması için kurtarma girişimi). Bu bir diplomasi eylemi değildi, bu bir şantajdı. Türk siyaset bilimcisinin XNUMX Ekim XNUMX'de aktardığı günlük ayna, "Erdoğan çatışmalardan besleniyor" dedi. Cengiz AktarTürkiye'den sürgüne kaçan. "Aktar ve diğerleri, Erdoğan hükümetinin iktidarda kalmak için birbiri ardına dış politika krizine ihtiyaç duyduğuna inanıyor" (tagesspiegel.de, 28.10.20 Ekim XNUMX: "Aslında Erdoğan'ın Nazi karşılaştırmalarının gerisindedir"). daha da net anlatıyor Ernest HildebrandFriedrich-Ebert-Vakfı Varşova'daki ofis müdürü, Avrupa Birliği'nin ikilemi: "Göç politikası, Avrupa'yı Türkiye'den Kuzey Afrika'ya geçiş ülkeleri tarafından şantaj stratejisine karşı savunmasız bıraktı" (IPG, 1.4.21 Nisan, XNUMX: "Bagajdan uzak değil"). Bu nedenle, Avrupalı ​​ve Alman politikacılar Türkiye'nin Suriye'den kaç mülteci aldığını övdüklerinde neredeyse endişeli imaları duymak çok fazla hayal gücü gerektirmez.  

Mülteciler, sığınma ve göç söz konusu olduğunda, AB iki taraftan baskı altındadır: Bir tarafta – tarif edildiği gibi – Türkiye'den; Öte yandan, AB Antlaşması'na (TEU) bağlı kendi Avrupa değerler kanonumuz aracılığıyla da. Moria gibi mülteci kamplarından alınan televizyon görüntüleri, Akdeniz'de sürekli artan ölümler ve AB sınır koruma kurumu Frontex'in mülteci teknelerini uzaklaştırdığı yönündeki iddialar utanç verici bir dil konuşuyor. AB mülteci politikası hakkındaki acı gerçeği anlattı Heribert Prantl Süddeutsche Zeitung'daki "Prantls Blick" sütununda: "Yardım olabilir, ama olmamalı çünkü Avrupa istemiyor. Kamplar caydırıcı bir yer olarak kalmalıdır. AB kendine adalet, güvenlik ve özgürlük alanı mı diyor? Mülteci kamplarında adaletsizlik ve güvensizlik o kadar büyük ki, utanç verici Avrupa özgürlüğünden bahsetmek gerekiyor. Mülteci politikasında bir insanlık karantinası var" (sueddeutsche.de, 27.12.20/XNUMX/XNUMX:, Heribert Prantl: "Avrupa'da insanlığın kilitlenmesi"). Sadece sefaleti ilk elden yaşayan BM ve yardım kuruluşları suçlamakla kalmıyor; Papa da daha fazla dayanışma çağrısında bulunuyor. Ancak tüm çağrılar ve uyarılar gecenin derinliklerinde kayboluyor gibi görünüyor. Çoğu zaman Hıristiyan miraslarına ve kültürel geleneklerine hitap eden bazı AB Üye Devletlerinin hükümetlerinin soğukkanlı bir şekilde reddetmesine her zaman hayret etmişimdir. Ama iyi Samiriyeli benzetmesi orada unutulmuş gibi görünüyor. Yoksa mülteciler Müslüman inancına sahipse, komşusunu sevme emri geçerli değil mi? AB'ye yöneltilen bu ve benzeri sorular, özellikle Avrupa'nın insan haklarını ihlal etmekle suçladığı ülkelerden geliyor. Daha yakından bakıldığında, AB'nin kendisini dünyaya siyasi ve ahlaki olarak ne kadar zayıf gösterdiği ortaya çıkıyor: Mülteci sorununu kendi değerlerine göre çözemiyor. Yıllardır çağrılan "Avrupa çözümü" hala askıda. Avrupa Birliği'nin güvenilirliği hala tehlikede.  

Ne yapmalı? Gesine SchwanHumboldt-Viadrina Yönetişim Platformu Başkanı ve SPD Temel Değerler Komisyonu Başkanı, geçtiğimiz günlerde ikilemi şöyle tanımladı: “Göç politikasındaki gerçek alternatif, insan haklarını ihlal eden izolasyon ile adil, şeffaf düzenleme arasındadır. Mühürleme, göçmenlere ve mültecilere karşı insanlık dışıdır. Asla başarılı olamaz. Ama aynı zamanda kendimize karşı da insanlık dışıdır, çünkü bizi yıkıcı bir ahlaki kendilik çelişkisine sürükler ve bize zarar verir. Tarih, yalnızca öğrenme yeteneğine sahip açık toplumların her zaman var olacak yeni zorluklara yaratıcı bir şekilde yanıt verebileceğini öğretir" (Gesine Schwan: "2021 federal seçimleri ne hakkında?"; Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 1/2 -2021, sayfa 61 vd). Gesine Schwan Gönüllü belediyeler ve AB arasındaki gönüllü anlaşmalara dayanması gereken 2016 yılında mülteci politikası için halihazırda teklifler sunulmuş (1.10.16'dan detaylandırma: "Mülteci politikasında Avrupa'nın mevcut sefaletinden bir çıkış yolu - yeni bir Avrupa başlangıcı için bir fırsat olarak) ").  

Belki de Schwan'ın değerlendirmelerinin bir kısmı, AB Komisyonu tarafından 23.9.20 Eylül 18.9.20'de sunulan Avrupa sığınma politikası reformuna yönelik yeni AB tekliflerine dahil edildi. Bu önerileri ayrıntılı olarak açıklamak istemiyorum, çünkü Süddeutsche Zeitung daha yayınlanmadan önce "bir anlaşmanın olası olmadığını" belirtti (sueddeutsche.de, XNUMX: "Mülteci sorunu Avrupa'yı yeniden bölüyor"). Süddeutsche tarafından hazırlanan bu raporda, Yunanistan Göç Bakanı Yardımcısı şunları anlatıyor: Yorgos Kumutsakos AB Üye Devletlerinin üç grubu:

  • AB yasalarına göre sığınmacıların büyük çoğunluğunu oluşturan Akdeniz ülkeleri
    sorumluluk sahibidirler ve bu nedenle diğer AB ülkelerinden dayanışma talep ederler;
  • Polonya veya Macaristan gibi genellikle bu tür bir dayanışmaya sahip olan Visegrad ülkeleri
    reddetmek; ve
  • dayanışma ilkesini anlayan geleneksel Avrupa yanlısı ülkelerin geri kalanı ve
    ortak bir politikanın değerini tanır.

15.12.20 Aralık 15.12.20'de Heilbronner Voice, yeni AB önerilerinin tartışılmasının durumu hakkında bilgi verdi: "AB hala sığınma reformunun merkezi noktalarında bölünmüş durumda". Buna göre, komisyonun diğer önerileri de bir atılım getirmedi (Heilbronner, XNUMX Aralık XNUMX: “Seehofer'in kaçırdığı gol”). Sorun, Üye Devletlerin üç grubunun çıkarlarının kesiştiği noktada bataklığa saplanma tehdidi oluşturmaya devam ediyor.

9.3.21/9.3.21/XNUMX tarihinde yayınlanan Avrupa Konseyi raporu, Avrupa göç politikasının durumunun ne kadar sefil olduğunu anlatıyor. Süddeutsche Zeitung, "Avrupalıların Akdeniz üzerinden kıtaya ulaşmaya çalışan mülteciler ve göçmenlerle uğraşma şekli, "kötü göç politikalarının insan haklarını nasıl baltaladığının bariz örneklerinden biridir" (sueddeutsche.de, XNUMX/XNUMX/XNUMX: Ciddi Avrupa'nın mülteci politikasına yönelik iddialar").

Sığınma, mülteci ve göç politikasında "Avrupalı ​​bir çözüm" hakkında tüm bu tartışmalardan sonra, 27 AB üye devleti aslında bu "ortak çözümün" elde edilemeyeceğini kabul etmelidir, çünkü bir dizi devlet - hangi nedenle olursa olsun - oldukça basit. mülteci, göçmen, yabancı istemiyoruz. Artık AB'yi dünyanın gözü önünde tamamen utandırmamak için, tabir caizse son çare olarak, TEU'nun 20. maddesine göre "gelişmiş işbirliğinin" bir çözüm yolu açıp açamayacağı incelenmelidir. Bu, en az dokuz Üye Devlet gerektirecektir. TEU'nun 20. Maddesi genel anlamda şunları sağlar: “Geliştirilmiş işbirliği, Birliğin hedeflerine ulaşmasını ilerletmeyi, çıkarlarını korumayı ve entegrasyon sürecini güçlendirmeyi amaçlar. Avrupa Birliği'nin İşleyişine İlişkin Antlaşma'nın 328. Maddesi uyarınca her zaman tüm Üye Devletlere açıktır.”

Böyle bir "gelişmiş işbirliği" projesi bir gecede gökten düşmeyecek. Bir veya daha fazla devlet inisiyatif almak zorunda kalacaktı. Elbette bu proje popüler olmayacak; katılan ülkelerdeki milliyetçiler ve yabancı düşmanlığı popülist direnişi artıracaktır. Genel halk, klasik göçmenlik ülkelerinin – örneğin ABD, Kanada, Avustralya – deneyimlerine dayanan göç ve göçün, nihayetinde ekonomik ve kültürel kazanç anlamına geldiğine ikna edilmelidir. Böyle bir projeye katılan ülkeler, göçmenlerin hoş karşılandığını belgeleyecektir; vasıflı işçiler için küresel rekabette en azından bir avantaj. Dar görüşlü nedenlerle, göç ve hatta yabancı düşmanlığı konusunda çekinceleri ve korkuları körüklemeleri gerektiğini düşünen diğer ülkeler, bir gün hayatın çok geç gelenleri cezalandıracağını kabul etmek zorunda kalacaklar.


Bu gönderiyi ilk olarak 30 Nisan 2021'de Europastammtisch forumunda yayınladım. Heinrich Kümmerle daha sonra bu makaleyi kendi web günlüğünde yayınlamamı istedi. Bu isteği yerine getirmekten mutluluk duyuyorum.

Bir yorum Yaz

E-posta adresiniz yayınlanmayacak.