demokratik ikilem

Gönderi fotoğrafı: Seçim belgeleri | © Pixabay

Sadece birkaç yıl önce, bir demokratın pasif oy kullanma hakkını yaşaması hiç sorun değildi, çünkü Bonn Cumhuriyeti'nde hemen hemen her demokratik kanaat için uygun bir teklifte bulunabilecek uygun partiler kurulmuştu.

Almanya Hristiyan Demokrat Birliği'nde bulunan Hristiyan ancak mezhebe bağlı olmayan bir muhafazakarlığın takipçileri (CDU) onların temsili. CDU'nun buna izin vermesi ve Bavyera'daki Hıristiyan Sosyal Birlik adlı bir kıymık grup (Hıristiyan Sosyal Birlik), serbest bırakılan alan, yalnızca başlangıçta başarı ile taçlandırıldı ve bugüne kadar sadece bir yük değil, aynı zamanda CDU için gerçek bir tehdit haline geldi.

Son yıllarda, CSU orijinal ilkelerinden o kadar uzaklaştı ki, artık bir “değerler birliği” olarak CDU'ya da yayılmaya başlayan sağcı milliyetçi çevrelerin bir buluşma yeri haline geldi.

Hür Demokrat Parti (FDP) siyasi bir ev olarak.

Üçüncü siyasi güç ise Almanya Sosyal Demokrat Partisi'ydi (SPD) geri döndü ve sosyalizmden vazgeçerek, nüfus boyunca güçlü ve kararlı bir taraftar buldu.

Ne yazık ki, her üç demokrat partinin de kendilerini eski Nasyonal Sosyalistlerden uzak tutmaları daha baştan mümkün olmadı, çünkü üçü de mümkün olduğu kadar “halk partisi” olma çabalarında siyasi sınırlara da çok açıldı. .

Bu üç parti 1989'dan sonra bu hatayı tekrar yaparak eski Stalinistleri, komünistleri ve gerçek sosyalistleri saflarına kolayca kabul ettiler.

Bunu yaparken herkes, totaliterleri kendi parti yapıları içinde demokratlara “emebilecekleri” yanlış inancına yenik düştüler. Bununla birlikte, partiler, sürekli olarak kendi “kenarlarına” uygun şekilde hizmet ederek radikal partilerin ortaya çıkışını en aza indirgemeyi başardılar ve az çok başarılı oldular.

CDU, bu görevi CSU'ya vermekten çok mutluydu ve bu görevde kendini çok çabuk rahat hissetmişti.

Bununla birlikte, gerçekten ilginç olan şey, Bonn Cumhuriyeti'nde karşıt kutuplar olarak belirginleşen liberalizm ve muhafazakarlık değil, sosyal demokrasinin muhafazakarlığın zıt kutbu haline gelmesiydi, bu da muhtemelen daha çok, muhtemelen daha çok yurttaşların sonradan uyum için çabalamalarına bağlıydı. "bin yıllık" bir diktatörlükle yaşamak. Bununla ilgili sorun, her iki partinin de başından beri siyasi ideolojilerinde çok benzer olmaları ve yalnızca seçmenlerin kendi saçakları aracılığıyla temsil edebilecekleri ayrımları elde edebilmeleridir.

Bu soruna ilk kurban gidenler, Almanya'da liberalizmi yeniden kurmayı hiçbir zaman gerçekten başaramayan liberallerdi. Muhtemelen son liberal düşünür Ralf Dahrendorf, demokrasiyi bir bütün olarak canlı tutabilmek için demokratik anlaşmazlıklarda çatışmayı teşvik ettiği çatışma teorisinde bunu çok erken ele aldı. Muhtemelen kalifiye personel eksikliğinden dolayı, bu durum bugüne kadar bozulmaya devam etse de, Bonn Cumhuriyeti'nin sonunda taraflar artık kendi fikir ve içeriklerini aktaramaz ve diğer partilerin fikirleriyle karşılaştıramazlardı. teslim etmek.

Böylece Bonn Cumhuriyeti, genel olarak vatandaşları ve özel olarak parti üyelerini herhangi bir çelişkili anlaşmazlıktan ve hatta sert ve önemli kararlardan koruyan kendini iyi hissettiren bir demokrasiye dönüşmüş ve bu sözde başarılı model Berlin Cumhuriyeti'nde de devam ettirilmiştir.

Bu, nihayetinde ve oldukça mantıklı bir şekilde, giderek daha fazla şeye yol açtı. Politikacılarbeyinleri yerine saçlarıyla parlayanlar.

Bu aynı zamanda seçmenlerin oy kullanma hakkından giderek uzaklaşmasına ve bugün bile onları sandığa çekmenin zorlaşmasına neden oldu.

Ancak bu durum, kendi içeriğini bilmeyen ve nüfusun ruh haline göre sadece bahsi geçen üç partinin fikir ve içeriklerini kullanan bir “etkilenen taraf”a da yol açtı ve şimdi Berlin Cumhuriyeti'ne katılmayı başararak, Berlin Cumhuriyeti'ni kurmayı başardı. seçmenler dördüncü güç olarak

İlginç olan, bu "parti"nin, bir an önce "halk partisi" olabilmek için demokratik sınırları bilinçli olarak kullanmasıdır.

Bütün bunlar, demokrasimizdeki iki ciddi sorunun fark edilebileceği gerçeğine yol açar:

Birincisi, partiler kendi sınırlarını değil, tabanlarını ve seçmenlerini "yuvarladılar".

İkinci olarak, siyasi çatışmaların demokratik partiler içinde verimli bir şekilde yürütülmediği, ancak siyasi çevrelerin ve onların yeni temsilcilerinin bir bütün olarak iyi hissettiren demokrasimizi sorguladığı bir durum var.

Buradaki demokratik ikilem, yurttaşların ve seçmenlerin artık bu çatışmayı totaliter fikirlerin temsilcileriyle kendi kendilerine çözmeleri gerektiğidir.

Elbette bu, partilerin ve temsilcilerinin asli görevi olacaktır ama bunu kim yapmalı?

Lütfen sosyal demokrasiyi yaşayan ve bizlerin de onları anlamasını sağlayabilecek beş politikacı sayın.

Lütfen Hristiyan muhafazakarlığını yaşayan ve bunu biz vatandaşlar için de anlaşılır kılabilecek beş politikacı sayın.

Lütfen liberalizmi yaşayan ve bunu biz vatandaşlar için anlaşılır kılabilecek beş politikacı sayın.

En azından bu 15 politikacıyı bir araya getirirsek, ülkemizde ilgili siyasi sınırları yeniden marjinalleştiren ve aynı zamanda tüm sosyal ve insan yapımı olmayan zorluklarla karşı karşıya kalan savunmacı bir demokrasi kurmak için şimdiden başlangıç ​​yapılmış olacağını iddia ediyorum.

Gerçekten yapacak çok şey var; biz de halleder miyiz?!


"Ahlaki ve etik ikilemin ne olduğu hakkında en ufak bir fikriniz var mı?"

Jack Nicholson, The Shining'de Jack Torrance rolünde (1980)